Tvist med eierskifteforsikringsselskap om takstmanns adgang til boligen – økonomisk interesse – fal. § 6-3. (FinKN 2018-895)

Etter å ha overtatt en bolig oppdaget kjøperne forhold de mente utgjorde mangler, og reklamerte til eierskifteforsikringsselskapet. De innhentet egne sakkyndige rapporter for å underbygge kravet. Eierskifteforsikringsselskapet ønsket å besiktige boligen med sin egen takstmann før de tok stilling til kravet, men kjøperne motsatte seg dette etter råd fra sin advokat. Kjøperne hadde boligkjøperforsikring, som dekker advokatutgifter opp til offentlig salærsats, men valgte å bruke en ekstern advokat utover dette og søkte om dekning for det overskytende under rettshjelpforsikringen i boligforsikringen. Selskapet mente at tvisten på dette stadiet bare gjaldt spørsmålet om valg av takstmann, og begrenset derfor rettshjelpdekningen til 10 000 kroner. Nemnda var enig med selskapet og fant at kjøperne ikke hadde rett til mer rettshjelpsdekning enn det som allerede var innvilget.

Saken viser at rettshjelpforsikring ikke automatisk dekker alle advokatutgifter i forbindelse med en boligtvist. Omfanget av dekningen kan avhenge av hva den aktuelle tvisten faktisk gjelder på det tidspunktet kravet vurderes. Forbrukere bør være klar over at ulike forsikringer, som boligkjøperforsikring og rettshjelpforsikring, kan ha forskjellige dekningsomfang og grenser, og at det kan lønne seg å avklare hva som faktisk er omtvistet før man engasjerer ekstern juridisk hjelp utover det som allerede er dekket.