Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Plager i finger – ny skade - årsakssammenheng – inntektstap. (FinKN 2018-820)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-820Medhold til selskapet
Selskap
KNIF Trygghet Forsikring
Tema
Yrkesskadeforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
årsakssammenheng · inntektstap · fingerskade · yrkesskade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en tømrer som skadet en finger på jobb i 2015 og fikk utbetalt erstatning for tapt inntekt. I 2018 skadet han samme finger på nytt, etter at han hadde sluttet å jobbe sommeren 2017. Han krevde erstatning for inntektstap fra februar til august 2018, og mente den nye skaden hadde sammenheng med skaden fra 2015. Selskapet avslo kravet og mente det ikke var årsakssammenheng, samt at tapet uansett skyldtes at han selv hadde valgt å ta fri fra jobb og derfor ikke hadde rett til sykepenger. Nemnda vurderte spørsmålet konkret og kom faktisk til at skaden fra 2015 var en nødvendig forutsetning for at skaden i 2018 kunne skje. Likevel fikk forsikrede ikke gjennomslag for kravet, fordi han ikke hadde klart å bevise at den nye skaden faktisk medførte et økonomisk tap i den aktuelle perioden. Selskapet ble derfor gitt medhold. Læringen for forbrukere er at det ikke er tilstrekkelig å vise at det finnes en årsakssammenheng mellom en tidligere og en ny skade. Man må i tillegg dokumentere at man har hatt et konkret økonomisk tap som følge av skaden for å få utbetalt erstatning for inntektstap. Dette krever ofte god dokumentasjon av inntektsforhold før og etter skaden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede (tømrer) skadet fingeren på jobb i 2015. Selskapet utbetalte erstatning for tapt inntekt. Forsikrede sluttet å jobbe sommeren 2017 og skadet den samme fingeren på nytt i februar 2018. Han anførte at skadene hadde en sammenheng og at han som følge av yrkesskaden hadde lidt et inntektstap fra februar til august 2018, da han startet å jobbe igjen. Selskapet avslo kravet og hevdet at arbeidsulykken ikke var årsak til den nye bruddskaden, samt at det nye tapet skyldtes et selvvalgt friår og medfølgende manglende sykepengerettigheter. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at skaden i 2015 var en nødvendig betingelse for skaden i 2018. Nemnda fant derimot ikke at forsikrede hadde sannsynliggjort at skaden i 2018 hadde påført han et tap. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema