Nettpublisering – lovstridig og krenkende innhold? (FinKN 2018-706)

Saken gjaldt en konflikt som startet da en hobbyfotograf parkerte på sikredes eiendom for å ta bilder av utsikten. Sikrede mente fotografen ikke hadde lov til å stå der, og de to kom i en opphetet diskusjon. Fotografen publiserte deretter innlegg på sin Facebook-side hvor han uttrykte sin mening om hendelsen, om sikrede og om sikredes avdøde mor, samt antydet at han kunne komme tilbake senere. Sikrede anmeldte forholdet som hensynsløs atferd, men saken ble henlagt av politiet. Sikrede krevde deretter dekning av juridisk bistand fra sitt forsikringsselskap, med den begrunnelse at publiseringen var både lovstridig og krenkende. Selskapet avslo kravet fordi det etter vilkårene var et krav om at publiseringen faktisk var lovstridig, og selskapet fant ikke dette dokumentert. Nemnda kom til samme konklusjon som selskapet, og la til grunn at sikrede ikke hadde dokumentert at innholdet var lovstridig, og dermed ikke hadde krav på dekning av juridisk bistand. Saken viser at rettshjelpforsikring ofte har konkrete vilkår for når dekning utløses, og at det ikke er tilstrekkelig at man selv opplever noe som støtende eller ubehagelig. Det må foreligge dokumentasjon som underbygger at det aktuelle forholdet faktisk oppfyller vilkårenes krav, for eksempel at innholdet er rettslig ulovlig.