Støy – forurensning – spørsmål om årsaken var plutselig. (FinKN 2018-699)

Saken gjaldt et serveringssted som over flere år, fra 2004 og fremover, mottok klager på musikkstøy fra en nabo, og som i 2016 ble stevnet av naboen. Sikrede hevdet å ha fått muntlig avslag fra selskapet på rettshjelpdekning fordi støy ikke ble ansett som fysisk skade, og engasjerte deretter egen advokat for egen regning. Dette rettshjelpsspørsmålet var allerede avgjort i en tidligere sak, hvor nemnda kom til at det ikke forelå rettshjelpdekning. I denne saken prøvde sikrede isteden å få kostnadene dekket under ansvarsforsikringen, med henvisning til at forurensningsskade kunne være dekket. Selskapet avslo dette også, blant annet fordi vilkårene krevde at skaden fra forurensning måtte være plutselig og uforutsett, og fordi advokatutgiftene ikke var avtalt med selskapet i forkant. Nemnda støttet selskapets vurdering og fant at det ikke var dokumentert at støyen var plutselig, ettersom problemene hadde utviklet seg over mange år. Saken viser at forsikringsdekning for forurensningsskader ofte er begrenset til plutselige og uforutsette hendelser, og at gradvis oppståtte problemer, som langvarig støy, normalt faller utenfor. Det er også en påminnelse om at advokatutgifter bør avklares med forsikringsselskapet før de pådras.