Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ryggmargskade – armplager – faginvaliditet. (FinKN 2018-684)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-684Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Ulykkesforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
faginvaliditet · ryggmargskade · tilleggsdekning · tolkning av vilkår

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kirurg som fikk en ryggmargskade under et sykkelritt og fikk nevropatiske smerter i skuldre og armer. Spørsmålet nemnda skulle avgjøre var om disse armplagene var dekket av en utvidet tilleggsdekning for faginvaliditet knyttet til hans yrke som kirurg. Selskapet mente vilkårene for denne tilleggsdekningen ikke var oppfylt fordi dekningen forutsatte tap av hele armen, mens forsikrede hadde delvise plager i armene som følge av skaden i ryggmargen. Nemnda så på sammenhengen i vilkårene og kom til at tilleggsdekningen for faginvaliditet var ment å gjelde ved fullstendig tap av armen, ikke delvis funksjonsnedsettelse. Dette innebar at forsikredes plager ikke kvalifiserte til erstatning under denne spesifikke tilleggsdekningen, og selskapet fikk medhold. For en vanlig forsikringskunde illustrerer saken viktigheten av å lese tilleggsdekninger nøye, særlig når det gjelder faginvaliditet knyttet til spesifikke yrker. Slike dekninger kan ha strenge og spesifikke krav til omfanget av skaden, og det er ikke nødvendigvis tilstrekkelig at en skade påvirker funksjonen i en kroppsdel dersom vilkårene krever fullstendig tap. Det kan være nyttig å be om en tydelig forklaring fra forsikringsselskapet om hva som konkret dekkes under slike tilleggsdekninger før man tegner forsikringen, for å unngå misforståelser ved en eventuell skade.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En kirurg pådro seg ryggmargskade under et sykkelritt, og hadde nevropatiske smerter ut i skuldre og armer. Tvistetemaet var om forsikredes armplager var omfattet av den utvidede dekningen for faginvaliditet. Nemnda bemerket at faginvaliditet var en tilleggsdekning og at det fremgikk av sammenhengen at tilleggsdekningen forutsatte tap av hele armen. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema