Fall på is – legevakt etter 16 dager - kneplager – årsakssammenheng. (FinKN 2018-644)
- Selskap
- If
- Stikkord
- fall på is · kneskade · årsakssammenheng · brosymptomer · forsinket legebesøk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som skled på isen og fikk en vridning i kneet. Han oppsøkte imidlertid ikke lege før 16 dager etter hendelsen, og da ble det notert at han hadde fått gradvise smerter i høyre kne omtrent ni dager tidligere, uten at det var opplysninger om noe traume i journalen. Spørsmålet var om det var årsakssammenheng mellom fallet på isen og de kneplagene han senere hadde. Nemnda vurderte saken konkret og pekte på at det både manglet dokumentasjon på akuttsymptomer like etter hendelsen, og at det i det vesentlige også manglet dokumentasjon på brosymptomer, altså en sammenhengende symptomutvikling frem til legebesøket. Uten slik dokumentasjon kunne forsikrede ikke sannsynliggjøre at dagens plager skyldtes fallet, og selskapet ble gitt medhold. Denne saken understreker viktigheten av å søke medisinsk hjelp raskt etter en skade. Når det går flere uker før lege blir kontaktet, og journalen samtidig antyder en gradvis symptomutvikling uten omtale av traume, blir det vanskelig å bevise at plagene faktisk stammer fra den opprinnelige hendelsen. For forsikringskunder er lærdommen klar: ved skader bør man kontakte lege så tidlig som mulig og sørge for at både hendelsen og symptomene blir dokumentert fortløpende for å sikre bevis for en eventuell senere forsikringssak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk en vridning av kneet, da han skled på isen. Han gikk til legen 16 dager etter hendelsen etter å ha fått "gradvis smerter i hø kne for 9 dager siden". Det ble også notert at det ikke var opplysninger om noe traume. Tvist om det var årsakssammenheng mellom fallet og dagens kneplager. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det manglet dokumentasjon på akuttsymptomer, samt at dokumentasjon av brosymptomer i det vesentlige også manglet. Forsikrede hadde da ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.