Tvist mot utbygger av hytte om forsinket levering og mangler – tvist som gjelder annen fast eiendom? (FinKN 2018-549)

Saken handlet om en tvist mellom en hytteeier og en utbygger som følge av forsinket levering og mangler ved en hytte som ble oppført for flere kjøpere samlet. Sikrede hadde ikke overtatt hytten eller tegnet forsikring på den da tvisten oppstod, og søkte derfor om rettshjelpdekning under sin innboforsikring i stedet. Han mente tvisten var en ren avtaletvist og dermed ikke omfattet av unntaket for tvister som gjelder fast eiendom. Selskapet avslo kravet med henvisning til vilkårenes unntak for tvister som gjelder annen fast eiendom enn den forsikringen omfatter. Nemnda var uenig med sikrede og la til grunn at tvisten reelt gjaldt fast eiendom, selv om den formelt kunne beskrives som en kontraktstvist med utbygger. Dermed kom unntaket til anvendelse, og selskapet fikk medhold i at det ikke foreligger dekning.

Læringen for forbrukere er at rettshjelpforsikring under innbopolisen normalt ikke dekker tvister knyttet til fast eiendom man ikke selv har forsikret, selv om tvisten kan fremstå som en generell kontraktstvist. Det er viktig å undersøke om egen eiendom er forsikret og om denne forsikringen inkluderer rettshjelpsdekning for den aktuelle typen tvist, særlig ved kjøp av ny eiendom under oppføring.