Én eller flere tvister? – flere parter på motparts side – tvistetidspunkt. (FinKN 2018-548)

Saken handlet om når en tvist om trefelling mellom naboer skulle anses å ha oppstått, noe som var avgjørende for om rettshjelpsforsikringen dekket kostnadene. Sikrede hadde i 2005 inngått en avtale med to naboer om felling og beskjæring av trær og busker. Uenighet førte til forliksklage før forsikringen ble tegnet i 2008, men en ny avtale ble inngått i 2007. Tvisten med en av de opprinnelige naboene fortsatte, og etter at eiendommen ble videreselgt, tok den nye eieren og den opprinnelige naboen ut stevning i 2016 med krav om at avtalen fra 2007 var bindende. Sikrede søkte da om rettshjelpsdekning, men selskapet avslo fordi de mente tvisten i realiteten stammet fra samme konflikt som startet allerede i 2007, altså før forsikringen ble tegnet. Sikrede hevdet at søksmålet fra den nye eieren måtte anses som en ny og selvstendig tvist. Nemnda var uenig og la til grunn at den nye saken var en fortsettelse av den opprinnelige konflikten, og dermed falt utenfor forsikringens dekningstid. For forbrukere illustrerer saken at det avgjørende for rettshjelpsdekning ofte er når den underliggende konflikten først oppstod, ikke når formelle skritt som stevning tas senere, selv om nye parter kommer til.