Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kneskade - fotball – familiearrangement – ulykkesbegrepet. (FinKN 2018-475)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-475Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Ulykkesforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
ulykkesbegrepet · fotball · kneskade · egen bevegelse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en mann som skadet kneet under fotballspilling på et familiearrangement på en kunstgressbane. Han fikk skade på leddbånd, korsbånd og menisk, og hevdet at skaden skjedde fordi han satt fast i banedekket, muligens på grunn av søl fra drikke og opphopet gummigranulat. Spørsmålet nemnda skulle avgjøre var om skaden kunne regnes som en ulykke i forsikringsvilkårenes forstand, det vil si en plutselig og uforutsett ytre begivenhet. Etter en konkret vurdering av forklaringen og omstendighetene kom nemnda til at skaden i realiteten skyldtes forsikredes egen kroppsbevegelse under spillet, og ikke en ytre hendelse som fastsittende fot i banedekket. Dermed var vilkåret om en uforutsett ytre begivenhet ikke oppfylt, og selskapet fikk medhold i at skaden ikke var dekket under ulykkesforsikringen. Saken illustrerer et vanlig skjæringspunkt i ulykkesforsikring: skader som oppstår som følge av egne bevegelser, vridninger eller belastninger under normal aktivitet, regnes ofte ikke som ulykker selv om de er smertefulle og alvorlige. For at en skade skal dekkes som ulykke, må det normalt påvises en konkret, ytre og uforutsett hendelse som utløste skaden, og bevisbyrden for dette ligger hos forsikrede.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede spilte fotball i forbindelse med et familiearrangement på en kunstgressbane og fikk en skade på ledd- og korsbånd, samt menisk i venstre kne. Forsikrede oppga at det antakelig var brus- og saftsøl på banen, samt opphopning av granulat som ledet til skaden. Tvist om skaden skyldtes en ulykkeshendelse. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at skaden skyldtes forsikredes egen kroppsbevegelse og at forsikredes forklaring om at han satt fast i dekket ikke kunne anses som en uforutsett ytre begivenhet etter vilkårene. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema