Tvist mot kemner – rimelige og nødvendige utgifter til advokat. (FinKN 2018-406)

Saken gjaldt en tvist mellom en forsikringstaker og kemneren om utlegg. Selskapet hadde innvilget rettshjelpdekning og betalt sin andel av advokatens første avregning. Sikrede vant saken i tingretten og ble tilkjent saksomkostninger, men fordi advokaten ikke leverte inn saksomkostningsoppgave, satte retten beløpet skjønnsmessig til 13 125 kroner. Selskapet krevde dette beløpet tilbakebetalt og avslo krav om ytterligere utbetalinger under rettshjelpforsikringen. Spørsmålet for nemnda var om sikrede likevel hadde rett på mer dekning utover det som allerede var utbetalt. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere utbetalinger fra selskapet. Avgjørelsen viser at rettshjelpforsikring normalt dekker faktiske og nødvendige utgifter, og at manglende dokumentasjon fra advokatens side, som å ikke levere saksomkostningsoppgave, kan få betydning for hvor mye som til slutt dekkes. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å følge opp at egen advokat håndterer formaliteter riktig gjennom en rettsprosess, ettersom feil eller mangler i denne oppfølgingen kan påvirke både hva man får tilkjent fra motparten og hva forsikringsselskapet er villig til å dekke i etterkant.