Hånd inn i sag — grov uaktsom medvirkning — yfl. § 14. (FinKN 2018-396)
- Selskap
- Landbruksforsikring AS
- Lovhenvisninger
- yfl. § 14
- Stikkord
- grov uaktsomhet · medvirkning · bevisbyrde · sikkerhetsutstyr · arbeidsulykke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidsulykke der en produksjonsarbeider fikk hånden inn i en sag under kutting av en finerplate. Selskapet mente at den skadde hadde medvirket grovt uaktsomt til skaden, blant annet ved ikke å bruke påbudt sikkerhetsutstyr, og ønsket på dette grunnlag å avkorte utbetalingen etter yrkesskadeforsikringsloven § 14.
Det var imidlertid uklarhet og motstridende opplysninger om hva som egentlig skjedde forut for skaden, samt om bedriftens sikkerhetsrutiner var tilstrekkelige og fulgt opp i praksis. Nemnda pekte på at det er selskapet som har bevisbyrden for at det foreligger grov uaktsomhet fra den skadelidtes side. Siden selskapet ikke kunne dokumentere dette tilstrekkelig klart, fikk den skadelidte medhold.
Saken er et godt eksempel på at det ikke er nok for et forsikringsselskap å hevde grov uaktsomhet dersom faktum er uklart eller omtvistet. Avkortning på grunn av grov uaktsomhet er et unntak fra hovedregelen om dekning, og det kreves derfor klar sannsynliggjøring fra selskapets side. For arbeidstakere viser saken at usikkerhet om hendelsesforløp og bedriftens rutiner kan komme den skadelidte til gode når ansvarsforholdet skal avklares.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Produksjonsarbeider fikk høyre hånd inn i sag under kutting av finerplate. Hendelsesforløpet forut for skaden var uklart og det forelå tvist mellom forsikrede og arbeidsgiver om årsaken til manglende bruk av sikkerhetsutstyr. Nemnda viste til at det forelå motstridende opplysninger i saken om hendelsesforløpet og om bedriftens sikkerhetsrutiner og bemerket at det er selskapet som må sannsynliggjøre at det foreligger grov uaktsomhet. Nemnda konkluderte med at selskapet ikke hadde oppfylt sin bevisbyrde og forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.