Delkasko – synkeskade – fal. § 2-1 (FinKN 2018-300)
- Selskap
- Frende
- Beløp i tvisten
- 1 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- synkeskade · delkasko · informasjonsplikt · kaskoforsikring · trebåt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre trebåt fra 1966 som ble kjøpt i 2015 for 350 000 kroner. Det ble tegnet delkaskoforsikring som dekket brann og tyveri, med en avtalt forsikringssum på 1,2 millioner kroner fordi båten skulle restaureres. I januar 2018 sank båten mens den lå til kai. Selskapet avslo å erstatte skaden fordi kaskodekning for synkeskader ikke var inkludert i den avtalte forsikringen. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved ikke tydelig å opplyse om at forsikringen ikke dekket synkeskader.
Nemnda vurderte at informasjonsplikten ikke var brutt, og selskapet fikk dermed rett til å avslå kravet. Avgjørelsen bygger på at det avgjørende var hvilken forsikring som faktisk var avtalt og solgt, og at forsikringstakeren burde forstå forskjellen mellom delkasko og full kasko. En høy avtalt forsikringssum for en gammel båt under restaurering endret ikke dette. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å sette seg inn i hva den valgte forsikringsdekningen faktisk omfatter, særlig forskjellen mellom begrenset dekning som brann og tyveri, og full kaskodekning som også dekker synkeskader. Det er ikke tilstrekkelig å anta at en høy forsikringssum automatisk innebærer bredere dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte i 2015 en eldre trebåt (1966-mod.) for kr 350.000. Det ble tegnet delkasko båtforsikring (brann/tyveri) i selskapet fra 21.8.15. Avtalt forsikringssum på båten var kr 1.200.000 da denne skulle pusses opp/restaureres. Den 18.1.18 sank båten mens den lå til kai. Selskapet avslo å erstatte skaden da det ikke var avtalt kaskoforsikring på båten. Spørsmål om selskapet har brutt informasjonsplikten ved ikke å informere om at avtalt forsikring ikke omfattet synkeskader. Nemnda kom til at informasjonsplikten ikke var brutt.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Grunnstøting – sannsynliggjort unntak fra all risk dekning fal. §§ 1-5 og 21-2.
Saken gjaldt en seilbåt som grunnstøtte, og der eieren krevde erstatning for skade på riggen i form av en profilskade på masten.
Allianz Global Corporate & Specialty SE v/Pantaenius A/S
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skade på rigg ved brudd – innfortolke krav om plutselig ytre påvirkning fal. § 2-2 bokstav d.
Saken gjaldt en seilbåteier som meldte skade etter at masten på båten havarerte fordi forstaget røk eller løsnet fra dekk.
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Skade på fritidsbåt – plutselig og uventet at pontong blir ødelagt på grunn av varme fra solen?
Sikrede var på ferie i Italia da limskjøten i en av pontongene på en RIB-båt ga etter mens båten lå i solen.
- BåtforsikringMedhold til forbruker
Skylddeling etter kollisjon med båt – båtens verdi – egenandel – renter – sjøloven § 161
Saken gjaldt en kollisjon mellom en fritidsbåt og et fraktefartøy etter at fritidsbåten fikk motorstans.
GREAT LAKES INSURANCE SE
- BåtforsikringMedhold til selskapet
Synkeskade – forårsaket av nedbør?
Saken gjaldt en båt som sank, hvor forsikringsselskapet og sikrede var uenige om årsaken til synkingen.