Kneskade — vridning — fotballkamp – ulykkesbegrepet. (FinKN 2018-282)
- Selskap
- If
- Stikkord
- ulykkesbegrepet · kneskade · fotball · idrettsskade · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som vred foten under en fotballkamp og fikk en kneskade. Spørsmålet var om skaden kunne anses som en ulykkesskade etter forsikringsvilkårene, noe som var en forutsetning for dekning under ulykkesforsikringen. Nemnda pekte på at ikke enhver skade som inntreffer på fotballbanen automatisk kan klassifiseres som en ulykkesskade i vilkårenes forstand. Skader som skyldes egen kroppsbevegelse, som en vridning uten ytre påvirkning, samt skader som ligger innenfor den risikoen fotballspill normalt innebærer, faller utenfor det som regnes som en ulykkeshendelse. Etter en konkret vurdering av omstendighetene rundt skaden kom nemnda til at vilkåret for ulykke ikke var oppfylt i dette tilfellet, og selskapet ble derfor gitt medhold i sitt avslag. Saken er et eksempel på at ulykkesforsikringer normalt krever en plutselig, ytre hendelse som årsak til skaden, og at vanlige belastningsskader eller skader som oppstår ved egne bevegelser i idrettsutøvelse, ofte ikke oppfyller dette kravet. For forsikringstakere som utøver idrett er det nyttig å være klar over at ikke alle skader som skjer under sport automatisk dekkes av en ulykkesforsikring, og at det kan være grunn til å undersøke om det finnes andre forsikringer som dekker denne typen belastningsskader.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede vred foten under en fotballkamp. Spørsmål om skaden han da pådro seg i kneet var forårsaket av en ulykkeshendelse i vilkårenes forstand. Nemnda bemerket at ikke enhver skade som skjer på fotballbanen kan anses som en ulykkesskade. Utenfor faller skader som skyldes egen kroppsbevegelse og skader som ligger innenfor den risiko som fotballspill normalt innebærer. Etter en konkret vurdering kunne ikke nemnda se at ulykkesvilkåret var oppfylt og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.