Gjenlevende ektefelle – forsørgertap – tap av hjemmearbeidsevne – ménerstatning – fal. § 19-9. (FinKN 2018-217)
- Selskap
- Statens pensjonskasse
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-9
- Stikkord
- forsørgertap · asbest · yrkessykdom · ménerstatning · hjemmearbeidsevne · standardforskriften
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav fra en gjenlevende ektefelle etter at hennes mann døde av mesoteliom, en kreftsykdom i brysthinnen, som følge av asbesteksponering i arbeid over en lang periode. Nav hadde godkjent sykdommen som yrkessykdom og tilstått ménerstatning før han døde, men han hadde ikke selv fremmet krav om erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven før dødsfallet. Ektefellen krevde erstatning for forsørgertap, tap av hjemmearbeidsevne og ménerstatning. Nemnda kom til at hun hadde rett på erstatning for forsørgertap etter standardforskriften, samt begravelseskostnader, men fikk ikke gjennomslag for krav om ménerstatning eller de øvrige kravene som var fremmet. Resultatet ble dermed delt, med delvis medhold til klager. Saken viser at gjenlevende kan ha selvstendige krav på erstatning etter et dødsfall som følge av yrkessykdom, men at ulike erstatningsposter vurderes hver for seg etter egne regler i standardforskriften. Det er ikke automatikk i at alle krav følger med når et dødsfall skyldes en godkjent yrkessykdom, og hvilke poster som gir rett til erstatning avhenger av hvem som fremmer kravet og på hvilket tidspunkt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (klagers ektefelle) gikk av med alderspensjon i 2008. Han fikk konstatert mesoteliom i brysthinnen i 2014 etter å ha vært eksponert for asbest 1962-1990. Nav godkjente 2.2.14 sykdommen som yrkessykdom, og tilsto ménerstatning i gruppe 8. Forsikrede hadde ikke fremmet krav om erstatning under yfl. før han døde. Tvist om ektefellen (klager) hadde krav på erstatning for forsørgertap. Videre tvist om det forelå grunnlag for erstatning for hjemmearbeidstap og menerstatning. Nemnda konkluderte med at klager hadde krav på forsørgertapserstatning etter standardforskriftens § 6-1, samt begravelseskostnader etter § 6-3. Selskapet fikk medhold i at det ikke var grunnlag for krav om menerstatning, samt øvrige krav etter forskriftens kapittel 2 og 3. Klager fikk delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.