Tvist mellom sameiere? – sikrede og motpart tinglyst som eiere av eiendom med brygge – reelt eierforhold? (FinKN 2018-137)

Saken handlet om en tvist mellom to søsken som begge var tinglyst som eiere av en eiendom med brygge. Uenigheten gjaldt om bruksretten til bryggen fulgte eiendommen eller var personlig knyttet til én av eierne. Sikrede søkte om rettshjelpdekning fra forsikringsselskapet, men fikk avslag fordi selskapet mente unntaket i vilkårene for tvist mellom sameiere kom til anvendelse. Sikrede argumenterte for at det reelt ikke lenger var noe sameie, fordi en tidligere avtale mellom partene hadde oppløst dette. Selskapet var uenig i denne tolkningen av avtalen. Nemnda vurderte avtalen og kom til at den ikke hadde oppløst sameiet, og at unntaket for tvist mellom sameiere derfor gjaldt. Dette innebar at sikrede ikke fikk dekket sine advokatutgifter gjennom rettshjelpforsikringen. Saken illustrerer at rettshjelpforsikringer ofte har unntak for visse typer konflikter, blant annet tvister mellom sameiere, og at det kan være avgjørende hvordan tidligere avtaler mellom parter tolkes når man vurderer om et unntak gjelder. For forbrukere er lærdommen at man bør sette seg inn i hvilke unntak som gjelder i egen rettshjelpforsikring før man går til advokat, og at uklarheter om eierforhold og tidligere avtaler kan få stor betydning for om forsikringen dekker kostnadene ved en tvist.