Hode- nakkeplager, ansiktssmerter, tinnitus og PTSD – årsakssammenheng – yfl. § 11. (FinKN 2018-056)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- personskade · årsakssammenheng · ptsd · tinnitus · saksbehandlingsfrist · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble truffet av en garasjeport i hodet, og som senere fikk hode- og nakkeplager, ansiktssmerter, tinnitus og posttraumatisk stresslidelse (PTSD). Spørsmålet nemnda skulle vurdere var om hun hadde sannsynliggjort at disse senere plagene hadde årsakssammenheng med hendelsen med garasjeporten. Sekretariatet i klageorganet avgjorde først saken med delegert myndighet, og la til grunn at det ikke var sannsynliggjort en slik årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Nemnda var i sin fulle behandling enig i denne vurderingen. Etter at nemndsmøtet var avholdt, mottok nemnda en anmodning om å utsette avgjørelsen i påvente av en ny spesialisterklæring som kunne belyse årsaksspørsmålet ytterligere. Nemnda kunne imidlertid ikke etterkomme denne anmodningen, med henvisning til de saksbehandlingsfrister som gjelder for klageorganets behandling av saker. Selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer betydningen av å sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom en skadehendelse og senere helseplager i personforsikringssaker, og at bevisbyrden for dette ligger hos den forsikrede. Den viser også at det er viktig å fremskaffe relevant medisinsk dokumentasjon tidlig i prosessen, ettersom klageorganer har frister for saksbehandlingen som kan gjøre det vanskelig å ta hensyn til dokumentasjon som kommer inn etter at en avgjørelse er tatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble truffet av en garasjeport i hodet. Tvist om forsikrede hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hennes plager og hendelsen. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og sener plager. Nemnda var enig i sekretariatets avgjørelse. Etter nemndsmøtet mottok nemnda en varslet anmodning om å utsette avgjørelsen i påvente av en ny spesialisterklæring. Gitt de frister som gjelder for FinKNs saksbehandling, kunne en slik anmodning ikke etterkommes. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.