Holding av pasient – plager i håndledd, skulder og sekundær traumatisering - årsakssammenheng? (FinKN 2017-824)
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- årsakssammenheng · håndledd · skulder · sekundær traumatisering · spesialisterklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som under arbeid holdt en utagerende pasient og i etterkant fikk plager i håndledd og skulder, samt det som ble beskrevet som sekundær traumatisering. Spørsmålet var om det var sannsynliggjort at disse plagene skyldtes hendelsen på jobb. Et sentralt punkt i vurderingen var at det ikke fantes noen spesialisterklæring som underbygde at plagene faktisk hadde sin årsak i den aktuelle hendelsen. Uten slik medisinsk dokumentasjon fant sekretariatet at årsakssammenheng ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort, og nemnda sluttet seg til denne konklusjonen. Selskapet ble derfor gitt medhold.
Saken viser betydningen av solid medisinsk dokumentasjon i forsikringssaker som gjelder årsakssammenheng mellom en hendelse og senere helseplager. Når det ikke foreligger en spesialisterklæring eller annen fagkyndig vurdering som konkret knytter plagene til hendelsen, blir bevisbyrden vanskelig å oppfylle for den som fremmer kravet. For forsikringstakere er det derfor viktig å be om, og sørge for å fremskaffe, relevante spesialistvurderinger dersom man mener at en arbeidsrelatert hendelse har medført varige plager. Uten slik dokumentasjon vil selskapet, og etter dette også nemnda, vanskelig kunne gi medhold i et krav, selv om hendelsen i seg selv er ubestridt og ubehagelig for den som var involvert.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede holdt en utagerende pasient og fikk i etterkant plager i høyre håndledd og skulder, samt sekundær traumatisering. Tvist om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og plagene. Det forelå ingen spesialisterklæring som støttet forsikredes anførsler. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Nemnda var enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.