Tvist vedrørende gaver gitt av sikredes mor - økonomisk interesse? (FinKN 2017-704)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Stikkord
- rettshjelp · økonomisk interesse · arv · forliksklage · unntak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om rettshjelpdekning i forbindelse med en forliksklage. Bakgrunnen var at en person hadde hjulpet sikredes mor i hverdagen og i den forbindelse mottatt gaver og betaling fra moren. Denne personen fremmet en forliksklage der det ble krevd fastslått at sikrede ikke hadde noe økonomisk krav mot henne, verken personlig eller på vegne av moren. Sikrede utarbeidet tilsvar og krevde avvisning fordi motparten etter sikredes mening ikke hadde rettslig interesse i den nedlagte påstanden. Sikrede søkte deretter om rettshjelpdekning fra sitt forsikringsselskap. Selskapet avslo kravet med henvisning til at sikrede ikke hadde en egen økonomisk interesse i saken, og at en eventuell interesse i alle fall hadde sitt utspring i arv, som normalt er unntatt fra rettshjelpdekning i forsikringsvilkårene. Nemnda vurderte sakens karakter og kom til at sikrede ikke hadde en økonomisk interesse som ga grunnlag for rettshjelpdekning. Saken viser at rettshjelpforsikring normalt er begrenset til tvister der forsikringstakeren selv har en direkte økonomisk interesse, og at tvister knyttet til arveforhold ofte er unntatt fra dekning. Kunder bør være bevisste på denne avgrensningen når de vurderer å søke rettshjelpdekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede mottok en forliksklage fra en venn av sikredes mor (motparten). Vennen hadde hjulpet sikredes mor i hverdagen, og i den forbindelse mottatt enkelte gaver og betaling for hjelpen fra sikredes mor. I forliksklagen la motparten ned påstand om at sikrede ikke hadde noe økonomisk krav mot henne, hverken personlig eller på vegne av moren. Sikrede utarbeidet tilsvar til forliksrådet og nedla påstand om avvisning fordi motparten ikke hadde rettslig interesse i den nedlagte påstanden. Sikrede kontaktet selskapet og ba om rettshjelpdekning. Selskapet avviste ansvar og anførte at sikrede ikke hadde økonomisk interesse i saken, og at eventuell interesse hadde sammenheng med eller sitt utspring i arv, som var unntatt dekning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde økonomisk interesse i saken.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.