Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fortøyning på ferge røk – skadeevne - arbeidsulykke - yfl. § 11 første ledd bokstav a. (FinKN 2017-643)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-643Medhold til selskapet
Selskap
NEMI Forsikring
Tema
Yrkesskadeforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · skadeevne · psykiske plager · årsakssammenheng

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en overstyrmann på en ferge som opplevde at fortøyningen røk da fergen skulle legge fra kai. Ingen personer ble fysisk skadet i hendelsen, men forsikrede hevdet at episoden hadde et stort skadepotensial og at han i etterkant fikk psykiske plager som følge av hendelsen. Kravet ble fremmet under yrkesskadeforsikringen, og spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde vært utsatt for en arbeidsulykke i lovens forstand. Nemnda pekte på to forhold. For det første var forsikrede ikke tilstrekkelig nær selve hendelsen til at den kunne sies å ha skadeevne overfor ham. For det andre hadde forsikrede uansett ikke sannsynliggjort at det var årsakssammenheng mellom den konkrete hendelsen og de psykiske plagene han senere fikk. På dette grunnlaget ga nemnda selskapet medhold. Saken illustrerer at det ved krav om yrkesskade må foreligge en hendelse som rent fysisk har vært i stand til å påføre skade, og at avstand til selve hendelsesforløpet kan svekke et slikt krav. Videre viser saken at psykiske senskader krever konkret sannsynliggjøring av årsakssammenheng, det er ikke tilstrekkelig å vise til at man var vitne til en potensielt farlig situasjon.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Fortøyningen røk da fergen hvor forsikrede var overstyrmann skulle legge fra kai. Ingen ble skadet, men forsikrede anførte at hendelsen hadde et stort skadepotensial og at hendelsen hadde påført ham psykiske plager. Tvist om forsikrede ble utsatt for en arbeidsulykke. Nemnda bemerket at forsikrede ikke var tilstrekkelig nær hendelsen til at den hadde skadeevne og bemerket dessuten at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var årsakssammenheng mellom hendelsen og hans psykiske plager. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema