Studenters krav om tittelbruk, forent sak om antall tvister for dekning

Saken gjaldt samme forhold som en parallell sak: 22 tidligere studenter fremmet erstatningskrav mot studiestedet fordi de ikke fikk bruke den beskyttede tittelen ernæringsfysiolog etter endt studium, selv om de hadde fått informasjon om dette før og under studietiden. Studentene hadde rettshjelpforsikring i fem forskjellige selskaper som alle innvilget dekning, men det var uenighet om hvordan dette skulle regnes i forhold til antall tvister. Sakene ble forent til felles behandling, men det ble bedt om delvis individuell utmåling av erstatningen for den enkelte student. Nemnda vurderte om dette skulle telle som én tvist eller flere, og la vekt på at partene sto på samme side mot samme motpart og at grunnlaget for kravene i stor grad var sammenfallende. Konklusjonen ble at det var én samlet tvist for alle partene, uavhengig av at utmålingen kunne bli individuell. Dette ga selskapet rett i sin forståelse av dekningsomfanget etter forsikringsavtalen. For forsikringstakere illustrerer saken at flere personer som fremmer krav sammen mot en felles motpart, med et sammenfallende faktisk grunnlag, kan bli behandlet som én tvist i rettshjelpforsikringen selv om den økonomiske utmålingen skjer individuelt for hver enkelt.