Parallell sak om studenters erstatningskrav og beregning av rettshjelpdekning

Saken er identisk i sakskompleks med en parallell sak, og gjaldt hvordan rettshjelpdekningen skulle beregnes når mange personer med hver sin forsikring fremmet krav mot samme motpart. 22 tidligere studenter krevde erstatning fra studiestedet fordi de ikke fikk bruke en beskyttet yrkestittel etter endt utdanning, selv om de hadde fått informasjon om dette både før og under studiet. Studentene hadde vært elever på delvis overlappende tidspunkt og mottatt til dels samme informasjon, men ba om individuell utmåling av erstatning for hver enkelt. Sakene ble behandlet samlet, og partene hadde rettshjelpforsikring i fem forskjellige selskaper som alle innvilget dekning. Spørsmålet var om dette skulle regnes som én samlet tvist for forsikringsformål eller som flere separate tvister siden kravene var individuelle for hver student. Nemnda kom til at det forelå én tvist for alle partene samlet. Dette har betydning for hvordan egenandel og maksimal dekningssum under rettshjelpforsikringen beregnes, siden én samlet tvist normalt gir en samlet dekningsramme og ikke egen dekning per involvert person. For forsikringskunder viser saken at når mange personer går sammen mot samme motpart i et sammenhengende saksforhold, kan dette regnes som én tvist selv om de individuelle kravene vurderes hver for seg.