Ulykkeshendelse — diverse utgifter dekningsmessig — vmi — avkortning 100 % – fal. § 13-9. (FinKN 2017-549)

En forsikret ble skadet etter å ha sluppet seg ned fra en takterrasse over sin egen terrasse og landet forkjært. Saken dreide seg om hvorvidt dette kunne regnes som en ulykkeshendelse etter forsikringsvilkårene, og om selskapet kunne avkorte erstatningen fullt ut som følge av grov uaktsomhet. Videre var det tvist om hvilke utgifter som var dekket, herunder klær, husleie, tapt arbeidsinntekt, behandlingsutgifter og skolepenger. Nemnda fant at forsikringen ikke dekket husleie, tapt arbeidsinntekt eller ødelagte klær. Skolepenger kunne i utgangspunktet dekkes, men bare dersom studieavbrudd skjedde på grunn av plutselig alvorlig sykdom eller ulykke, og forsikrede hadde ikke sannsynliggjort at dette alvorlighetskravet var oppfylt. Flertallet i nemnda la også til grunn at ulykkesbegrepet må tilpasses den risikoen forsikrede med viten og vilje utsatte seg for, og kom til at hendelsen ikke kunne regnes som en ulykkesskade. Selskapet ble gitt medhold.

Saken illustrerer at ulykkesforsikring ikke automatisk dekker alle skader som skjer plutselig. Dersom man med viten og vilje utsetter seg for en risikofylt handling, kan dette påvirke om hendelsen anses som en ulykke i forsikringsrettslig forstand. Det er også viktig å være klar over at forsikringsvilkårene ofte har strenge krav til hvilke følgeutgifter som faktisk er dekket.