En eller to tvister – fast eiendom – ulike parter – ulikt rettsgrunnlag – fal § 8-5 (FinKN 2017-521)

Tvisten gjaldt om et nytt krav om rettshjelpdekning skulle anses som en fortsettelse av en tidligere tvist selskapet allerede hadde dekket, eller som en ny og selvstendig tvist. Sikrede hadde tidligere fått dekket en sak mot selger av en strandeiendom om mangler etter avhendingsloven. Senere fremmet sikrede krav om rettshjelpdekning for en sak mot megleren, med påstand om brudd på god meglerskikk etter eiendomsmeglerloven. Sikrede argumenterte for at dette var en ny tvist fordi den gjaldt et annet rettsgrunnlag, andre parter, og fordi kravet mot megler ikke kunne vært fremmet tidligere. Selskapet mente kravene hang så nært sammen at det måtte anses som samme tvist etter forsikringsvilkårene, og anførte subsidiært at meldingen kom for sent. Nemnda vurderte sammenhengen mellom de to kravene og kom til at de måtte anses som samme tvist i vilkårenes forstand, til tross for at partene og rettsgrunnlaget var forskjellige. Saken viser at grensen mellom hva som regnes som én og samme tvist etter rettshjelpvilkårene kan være vid, og at etterfølgende krav knyttet til samme underliggende forhold, som et boligkjøp, kan bli vurdert samlet selv om nye parter og rettsgrunnlag trekkes inn.