Begjæring om tvangssalg - tvist som alene hører inn under namsmyndighetene? (FinKN 2017-482)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Stikkord
- tvangssalg · namsmyndighet · inkassosak · juridisk bistand · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt rekkevidden av en rettshjelpsforsikring. Sikrede fikk dekning for en tvist om heving av bilkjøp, som endte med at sikrede vant saken rettskraftig. Deretter bisto advokaten sikrede med å begjære tvangssalg for å inndrive det tilkjente beløpet. Selskapet avslo å dekke utgiftene til denne bistanden, med henvisning til at slike tvister hører under namsmyndighetene alene, eller eventuelt at det var å anse som en inkassosak som er unntatt fra dekning. Nemnda vurderte om begjæring om tvangssalg var en tvist som alene hørte under namsmyndighetene, og kom til at dette ikke var tilfelle. Nemnda fant heller ikke at unntaket for inkassosaker kunne anvendes på denne typen bistand. Resultatet ble dermed at sikrede fikk rett til dekning av kostnadene til juridisk bistand i forbindelse med tvangsinndrivingen. For forbrukere illustrerer saken at rettshjelpsforsikringer kan dekke bistand også i etterfølgende faser av en sak, som tvangsinndriving av et tilkjent krav, og at selskapenes unntak for saker som hører under namsmyndighetene eller inkasso tolkes ganske snevert. Det kan derfor være verdt å be om en konkret vurdering dersom selskapet avslår dekning med en generell henvisning til slike unntak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble innvilget rettshjelpsdekning i forbindelse med tvist om heving av bilkjøp. Tvisten ble rettskraftig avgjort i sikredes favør. Sikredes advokat bistod deretter sikrede med begjæring om tvangssalg til dekning av det tilkjente beløp. Selskapet har avslått å dekke vilkårsmessig andel av utgifter til juridisk bistand knyttet til tvangsinndrivingen. Nemnda kom til at tvisten ikke "alene" hører under namsmyndighetene og at unntaket for inkassosak heller ikke var anvendelig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.