En eller to tvister – to mangelskrav etter avhendingsloven (FinKN 2017-221)

Saken gjaldt hvor mange forsikringssummer en sikret kunne kreve utbetalt under rettshjelpsdekningen, etter at det ble oppdaget to ulike mangelforhold ved en bolig kjøpt i 2014. Det første forholdet ble avgjort ved rettsforlik i 2015, og selskapet utbetalte rettshjelpsdekning for dette. I 2016 ble et nytt forhold oppdaget, og sikrede krevde ny dekning, blant annet fordi det var betalt nye forsikringspremier etter den første utbetalingen. Selskapet mente de to kravene måtte anses som én og samme tvist, med den konsekvens at den samlede dekningen ble begrenset til 100 000 kroner. Sikrede var uenig, og pekte på at det andre forholdet først ble oppdaget etter at det første var avsluttet. Nemnda vurderte forholdet mellom de to kravene og kom til at det likevel var tale om én tvist i forsikringsvilkårenes forstand, slik at begrensningen på 100 000 kroner gjaldt samlet. Saken viser at grensen mellom hva som utgjør én og flere tvister under en rettshjelpsforsikring ikke nødvendigvis følger tidspunktet for når mangelen ble oppdaget, og at forbrukere bør være bevisste på at nye forhold ved samme eiendom kan bli vurdert som en fortsettelse av en tidligere tvist, selv om ny premie er betalt i mellomtiden.