Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkesforsikring afviste dækning af astma efter indånding af dampe

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99993Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · pludselig skade · mén · årsagssammenhæng · forgiftning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der på sit arbejde indåndede farlige dampe i 30-40 minutter og udviklede astma som følge heraf. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen anerkendte hændelsen som en arbejdsskade med 10 procent varigt mén. Klager mente derfor, at hans private ulykkesforsikring også skulle dække skaden og udbetale méngodtgørelse. Selskabet afviste dette med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand, da hændelsen ikke var pludselig, men strakte sig over en længere periode. Ankenævnets flertal var enige med selskabet. De lagde afgørende vægt på, at eksponeringen for dampene varede 30-40 minutter, hvilket ikke kunne betegnes som en pludselig hændelse efter forsikringsbetingelsernes definition af et ulykkestilfælde. Nævnet henviste også til tidligere kendelser med samme problemstilling. Sagen viser, at reglerne for anerkendelse af arbejdsskade og reglerne i en privat ulykkesforsikring ikke nødvendigvis er ens. En hændelse kan altså blive anerkendt som arbejdsskade, uden at den samtidig opfylder kravet om pludselighed i en ulykkesforsikring. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at en afgørelse fra det offentlige system ikke automatisk medfører dækning fra en privat forsikring, og at det er forsikringsbetingelsernes egen definition af ulykke, der er afgørende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Sagen blev sambehandlet med 99995. Klager over afslag på anerkendelse af et ulykkestilfælde samt afslag på godtgørelse for varigt men. Klager var den 16/1 2020 udsat for en arbejdsulykke, hvor han havde indåndet farlige stoffer. Klager anmeldte ulykken til selskabet og anførte, at indånding af damp havde medført vejrtrækningsproblemer/astma. Den 26/10 2020 anerkendte Arbejdsmarkedets Erhvervssikring hændelsen som en arbejdsskade og vurderede, at klager havde udviklet astma som følge af hændelsen den 16/1 2020. Den 5/4 2022 traf Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgørelse om, at klagers varige men var 10 procent som følge af hændelsen. Ankestyrelsen fastholdt dette den 7/11 2022. Klager anførte, at selskabet skulle anerkende hændelsen som et ulykkestilfælde og udbetale dækning for varigt men på 10 procent. Klager anførte, at skaden skete ved, at han i en periode på 30-40 minutter indåndede dampe, og at han herefter udviklede astma og vejrtrækningsbesvær. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand, da der ikke var tale om en pludselig hændelse, men en hændelse der strakte sig over tid. Selskabet henviste også til, at klager ikke havde dokumenteret, at der var årsagssammenhæng mellem hændelsen og personskaden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnets flertal, at klager ikke havde bevist, at skaden var opstået ved en pludselig hændelse, der kunne karakteriseres som et ulykkestilfælde, sådan som dette begreb måtte forstås i henhold til forsikringsbetingelsernes ulykkesdefinition. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at påvirkningen fra dampene foregik over en periode på 30-40 minutter. Flertallet henviste til tidligere kendelser 83569, 51910 og 58320. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, ULYKKESTILFÆLDE, PLUDSELIG SKADE, FORTOLKNING, FORGIFTNING

Kilde

Flere sager om samme emne