Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af advokatudgifter i sag om mengrad efter cykelulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99951Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
8.000 DKK
Stikord
mengrad · advokathonorar · erstatning · rimelighed

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en klager havde ret til at få dækket 8.000 kroner i advokatomkostninger i forbindelse med en sag om varigt men efter en cykelulykke i 2019. Selskabet havde først vurderet mengraden til 8 procent, hvilket senere blev hævet til 10 procent. Klager antog derefter en advokat, hvorefter mengraden blev vurderet til 25 procent af en lægefaglig instans, og selskabet endte med at udbetale erstatning for en mengrad på 20 procent. Selskabet afviste at dække advokatens honorar med den begrundelse, at sagen var enkel og ukompliceret, og at det ikke havde været nødvendigt at antage advokat for at nå det opnåede resultat. Nævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at advokatens bistand havde været af ekspeditionsmæssig karakter, idet advokaten reelt kun havde indhentet og videresendt en lægefaglig udtalelse. Nævnet fandt derfor, at udgiften ikke havde været rimelig eller nødvendig. Sagen viser, at forsikringsselskaber kun er forpligtet til at dække advokatudgifter, når advokatens indsats reelt har krævet juridisk arbejde af en vis kompleksitet, og ikke blot enkel formidling af oplysninger.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af advokatomkostninger. Klager blev i 2019 påkørt på cykel. Selskabet havde udbetalt erstatning for et varigt men på 8 procent, hvilket blev ændret til 10 procent. Klager ønskede dækning for advokatomkostninger for 8.000 kr. Klager anførte, at hun igennem advokat fik mengraden vurderet til 25 procent, og at selskabet herefter udbetalte erstatning for en mengrad på 20 procent. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var enkelt og ukompliceret og antagelse af advokat ikke var nødvendigt. Selskabet anførte, at advokat på ingen måde havde opnået et bedre resultat for klager end klager selv kunne havde opnået. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagers krav på advokatomkostninger under henvisning til, at disse ikke havde været rimelige eller nødvendige. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at advokats bistand efter det oplyste havde været af ekspeditionsmæssig karakter, idet advokat alene sås at have indhentet og fremsendt en lægefaglig udtalelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, ADVOKATHONORAR, ULYKKESTILFÆLDE

Kilde

Flere sager om samme emne