Afslag på dækning af fugtskade på murværk uden fundet årsag
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- fugtskade · murværk · bevisbyrde · skadeårsag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klage over selskabets afvisning af at dække et opfugtet område på et murværk. Selskabet mente, at der ikke kunne påvises nogen fugtkilde, og dermed heller ikke nogen skadeårsag, der kunne udløse dækning. Det blev også vurderet, at forholdet ikke faldt ind under den udvidede vanddækning i forsikringen. Klageren var uenig og mente, at selskabet burde have undersøgt forholdet nærmere. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller for at pålægge selskabet at foretage yderligere undersøgelser for at klarlægge årsagen til fugtskaden. Afgørelsen viser, at det som udgangspunkt er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere en konkret og dækningsberettigende skadeårsag, for at en husforsikring dækker en skade. Uden en identificerbar årsag, der er omfattet af forsikringsvilkårene, kan selskabet afvise dækning, selv om der rent faktisk er konstateret fugt. Sagen er en påmindelse om vigtigheden af at få kortlagt årsagen til en skade tidligt, gerne med bistand fra en fagperson, da bevisbyrden for skadeårsagen typisk ligger hos den forsikrede i sager om husforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække anmeldte opfugtet område på murværk. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var konstateret nogen fugtkilden og dermed ikke nogen mulig dækningsberettigende skadeårsag. Der var heller ikke oplysning om opfugtning, der kunne henføres under dækningen for "udvidet vanddækning". Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller at pålægge selskabet at foretage yderligere undersøgelser til belysning af skadeårsagen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, BEVIS, MUR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.