Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på mengodtgørelse for nakkefraktur 15 år efter ulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99875Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5, forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
forældelse · mengrad · ulykkestilfælde · genoptagelse

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en mand, der i 2008 fik en nakkefraktur ved en færdselsulykke og i 2023, altså 15 år senere, bad selskabet om at genoptage vurderingen af hans varige men. Selskabet afviste at genoptage sagen, dels fordi der ikke var dokumentation for sammenhæng mellem de aktuelle gener og ulykken, dels fordi kravet var forældet. Klager mente, at generne stammede fra uheldet, og at han først henvendte sig, da tilstanden forværredes, og fordi selskabet tidligere havde bedt ham vende tilbage, hvis tilstanden ikke blev stationær. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at selskabet allerede i 2008 havde anerkendt ulykken og bedt klager henvende sig omkring årsdagen ved fortsatte gener. Derfor var et eventuelt krav på mengodtgørelse for gener opstået i forlængelse af ulykken forældet efter treårsreglen i forsikringsaftaleloven. Nævnet fandt også, at klager længe før 2023 måtte have haft kendskab til en eventuel forværring, hvilket også gjorde et sådant krav forældet. Sagen viser, at man som forsikringstager bør reagere hurtigt på ændringer i sin helbredstilstand efter en ulykke, da krav om godtgørelse kan blive forældet, selv hvis tilstanden reelt forværres over tid.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på godtgørelse. Klager var i 2008 involveret i en færdselsulykke, hvor han fik en fraktur i nakken. Klager anmodede i 2023 selskabet om at genoptage vurderingen af mengraden. Selskabet afviste at genoptage sagen med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der var årsagssammenhæng mellem hans aktuelle gener og ulykken, og at hans eventuelle krav var forældet. Klager anførte, at det lægelige materiale dokumenterede, at hans gener stammede fra færdselsuheldet, og at han først rettede henvendelse i 2023, da generne var blevet værre med tiden og selskabet bad ham kontakte dem, når tilstanden var stationær. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet klagers krav var forældet forud sagens indbringelse for nævnet. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet anerkendte ulykken som dækningsberettigende i 2008 og bad klager vende tilbage omkring årsdagen for ulykken, hvis han fortsat havde gener, hvorfor klagers eventuelle krav på mengodtgørelse for gener, der var opstået i umiddelbar forlængelse af ulykkestilfældet var forældet i henhold til 3 års reglen i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5, 2. pkt. Nævnet lagde også vægt på, at klager mere end 3 år før henvendelsen til selskabet i 2023 havde eller burde have haft et sådant kendskab til en eventuel forværring af generne efter ulykkestilfældet, at selskabet havde været berettiget til at afvise at yde dækning med henvisning til, at kravet var forældet, jf. treårsreglen i forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 2 og 3, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, ULYKKESTILFÆLDE, FORÆLDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne