Uenighed om udbedringsmetode for råd i spærkonstruktion

Sagen omhandlede en klager, der havde anmeldt råd i spærkonstruktionen på sit hus. Selskabet anerkendte at dække en reparation, hvor spærene blev repareret med en bladsamling og laskes sammen, men klager var utilfreds med udbedringsmetoden og krævede yderligere erstatning, herunder til lovliggørelse efter gældende byggeregler og til udskiftning af asbestholdige tagplader. Selskabet mente, at en simpel reparation ikke udløste krav om at opfylde nyere byggeregler, da der ikke skete ændringer i belastning eller andre påvirkninger af konstruktionen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist et krav på yderligere erstatning, og at betingelserne for erstatning til forøgede byggeomkostninger som følge af lovliggørelse ikke var opfyldt. Angående de asbestholdige tagplader fandt nævnet, at et eventuelt forbud mod genanvendelse af disse ikke fulgte af bygningslovgivningen, men af arbejdsmiljølovgivningen, og at der derfor ikke var grundlag for at kritisere selskabets afslag på dette punkt. Selskabet fik medhold i hele sagen. Sagen viser, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kun er forpligtet til at genskabe den oprindelige stand, og at krav om opgradering til nyere byggestandarder eller udskiftning af materialer kræver et konkret retligt grundlag i selve bygningslovgivningen.