Afslag på dækning af skade på stensætning mod naboens grund

En husejer klagede over, at selskabet afviste at dække skade på en stensætning, som holdt jorden på hendes grund på plads i forhold til naboens lavere liggende grund. Hun mente, at stensætningen skulle betragtes som en del af huset, blandt andet fordi en garage stod tæt på skellet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at stensætninger efter forsikringsbetingelserne betragtes som haveanlæg, og at haveanlæg ikke var omfattet af dækningen for storm- eller pludselige skader. Selskabet mente desuden, at skaden sandsynligvis var opstået på grund af langvarig regn og alderdom, hvilket heller ikke var dækket. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det lagde vægt på, at fotos og plantegninger bekræftede, at der var tale om en stensætning, som efter betingelserne skulle behandles som et haveanlæg, og at klager ikke havde dokumenteret, at garagen var funderet på stensætningen. Sagen illustrerer, at grænsen mellem bygningsdele og haveanlæg kan have stor betydning for dækningen, og at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en konstruktion udgør en del af selve bygningen, hvis man vil opnå dækning som bygningsskade i stedet for haveanlæg.