Byggeskadesag med revner og fejlkonstruktion henvist til domstol

Sagen omhandlede en tvist om dækning for en række byggeskader, som klagerne havde anmeldt til både entreprenøren og forsikringsselskabet. Der var gennemført isoleret bevisoptagelse med udarbejdelse af hele fem skønserklæringer, og entreprenøren gik efterfølgende konkurs. Selskabet anerkendte delvis dækning til udbedring af forhold ved ejendommens statik og bad klagerne indhente et specificeret tilbud, hvilket klagerne herefter fik gjort og udbedret skaderne. Nævnet vurderede imidlertid, at der var så stor usikkerhed omkring bedømmelsen af de mange oplysninger og skønserklæringer i sagen, at den ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag i nævnet. Nævnet konkluderede, at en afgørelse af tvisten krævede domstolsbehandling, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn efter retsplejelovens regler. Sagen blev derfor afvist i henhold til nævnets vedtægter. For en almindelig kunde illustrerer sagen, at ankenævnet ikke behandler alle sager, særligt ikke komplekse byggetekniske tvister med mange modstridende skønserklæringer, og at sådanne sager i stedet må afgøres ved de almindelige domstole, hvor der er bedre mulighed for at få afklaret komplicerede tekniske og bevismæssige spørgsmål.