Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad på 15 procent efter fald på trappe i svømmehal

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99793Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29
Stikord
mengrad · forældelse · tillægsfrist · dokumentation · crps

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om fastsættelse af varigt men efter et fald ned af en trappe i en svømmehal, hvor klager fik gener i venstre fod og tæer. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte mengraden til 15 procent, og selskabet udbetalte erstatning i overensstemmelse hermed. Klager mente, at hun opfyldte kriterierne for CRPS, og at menet burde fastsættes til 30 procent, samt at kravet ikke var forældet, fordi selskabet havde revurderet sagen. Selskabet mente, at der ikke havde været reelle forligsforhandlinger, og at kravet var forældet. Nævnet fandt først, at selskabets nye afgørelse i februar 2023 udgjorde en fornyet realitetsbehandling, som udløste en ny etårig tillægsfrist efter forsikringsaftaleloven, og at klagen til nævnet derfor var indgivet i tide og havde afbrudt forældelsen. På det materielle spørgsmål fandt nævnet dog, at klager ikke havde bevist et varigt men på mere end 15 procent, og lagde vægt på, at erstatningen svarede til vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet fik derfor medhold, og klager fik ikke dækket udgifter til egen lægefaglig vurdering eller repræsentant.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over fastsættelse af mengrad på 15 procent. Klager anmeldte, at hun den 14/5 2016 gled 5 trin ned af en trappe i en svømmehal. Klager havde gener i form af smerter i venstre fod og tæer, hævelse og dårlig bevægelighed i tæerne. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte klagers varige men til 15 procent. Selskabet udbetalte erstatning for et varigt men på 15 procent, og afviste den 11/6 2019, at klager havde krav på yderligere erstatning. Klager anførte, at hun opfyldte kriterine for CRPS og at en medicinsk rådgiver fastsatte det varige men til 30 procent. Klager anførte, at hendes varige men oversteg 15 procent, også selv om der ikke skulle være tale om CRPS. Klager anførte, at sagen ikke var forældet, idet selskabet havde foretaget en revurdering af sagen, og at forældelsesfristen løb fra den 2/9 2022. Selskabet anførte, at der ikke var tale om reelle forligsforhandlinger, og at et eventuelt krav var forældet. Nævnet fandt, at selskabets afgørelse af 7/2 2023 var udtryk for, at selskabet havde foretaget en ny realitetsbehandling af klagers krav, hvorfor der gjaldt en ny 1-årig tillægsfrist efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5. Idet der var indgivet klage til nævnet den 4/5 2023 havde klager afbrudt forældelsen. Selskabet kunne derfor ikke afvise klagers krav med den begrundelse, at kravet var forældet. Nævnet fandt herefter, at klager ikke havde bevist, at hun som følge af ulykken var påført et varigt men på mere end 15 procent. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet havde udbetalt erstatning for varigt men svarede til 15 procent i overensstemmelse med udtalelsen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Henset til sagens forløb og udfald har nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgift til Maveras lægefaglige vurdering eller til klagers repræsentant. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, FORÆLDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne