Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om aftale om lønsikring tegnet via telefonsalg

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99691Medhold til klager
Selskab
AmTrust
Emne
Andet alle sager af denne type
Lovhenvisninger
bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4
Stikord
lønsikring · dobbeltforsikring · aftale · præmietilbagebetaling · telemarketing · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager havde haft en telefonsamtale med et telemarketingbureau, hvorefter selskabet sendte ham en police på en lønsikring, hvor præmien skulle trækkes via hans benzinkort. Han mente ikke, at han havde indgået en sådan aftale, og krævede de opkrævede præmier tilbagebetalt. Han forklarede, at han kun havde bedt om et tilbud, og at han i stedet valgte at tegne lønsikring hos et andet selskab. Alligevel blev der løbende trukket penge fra hans konto via betalingsservice knyttet til benzinkortet. Ankenævnet fastslog, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at der er indgået en gyldig forsikringsaftale, især når aftalen alene er indgået telefonisk gennem en ekstern formidler. Selskabet kunne ikke løfte denne bevisbyrde, og nævnet fandt derfor, at der ikke forelå en gyldig aftale om lønsikring. Selskabet blev derfor pålagt at tilbagebetale de opkrævede præmier. Sagen viser, at forbrugere ikke skal betale for forsikringer, de ikke aktivt har accepteret, og at selskaber, der sælger produkter via telefonisk telemarketing, må kunne dokumentere, at kunden reelt har givet sit samtykke til aftalen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af præmie for lønsikring. Klager havde den 16/9 2021 en telefonsamtale med et eksternt telemarketingbureau. Samme dag sendte selskabet en e-mail til klager med police på lønsikring. Af policen fremgik, at præmien på 930,12 kr. pr. måned blev opkrævet via klagers konto tilknyttet et benzinkort. Klager blev herefter opkrævet præmie hver måned via benzinkortets tilmelding til betalingsservice. Klager var utilfreds med, at selskabet havde trukket præmie fra hans konto for en lønsikring, han ikke mente, han havde tegnet. Klager ønskede præmien tilbagebetalt. Klager anførte, at han alene bad om et tilbud fra selskabet, at han alene udleverede CPR-nummeret, fordi det skulle bruges til at verificere ham og fremsende tilbuddet, at han besluttede sig for at tegne lønsikring ved et andet forsikringsselskab, og at der blev trukket penge fra benzinkortets PBS-konto uden hans viden og accept, fordi benzinkort-firmaet havde hans PBS-accept i forvejen. Nævnet bemærkede, at nævnet på samme møde traf afgørelse i sag 99707, der mindede om denne sag. Nævnet bemærkede videre, at det var selskabet, der skulle bevise, at der var indgået en aftale om lønsikring med klager pr. november 2021. Nævnet bemærkede videre, at det fremgår af xxxPARAGRAPHxxx 4 i bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører, at forsikringsdistributøren skal handle redeligt og loyalt over for sine kunder. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at klager - via et telemarketingsfirma - havde indgået aftale med selskabet om at få lønsikring, som blev betalt via klagers benzinkort. Selskabet havde herefter ikke været berettiget til at opkræve præmie for forsikringen via klagers benzinkort, hvorfor selskabet skulle tilbagebetale den opkrævede præmie. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIETILBAGEBETALING, DOBBELTFORSIKRING, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, AFTALE

Kilde

Flere sager om samme emne