Tvist om byggeskadeforsikring og tagkonstruktion afvist af nævnet

Sagen handlede om en tvist om dækning for byggeskader på en garagebygning samt spørgsmål om korrekt gennemførelse af 1-års og 5-års eftersyn under en byggeskadeforsikring. Klager mente, at selskabet havde handlet i strid med god forsikringsskik og gældende regler for eftersyn, mens selskabet afviste dækning under henvisning til, at garagen var udtrykkeligt undtaget efter forsikringsbetingelserne, og at klager ikke havde dokumenteret, at skadesbegrebet var opfyldt. Ankenævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om bedømmelsen af sagens oplysninger, at sagen ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet valgte derfor at afvise sagen, da en afgørelse krævede bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Sagen viser, at ankenævnet kun kan tage stilling til sager, hvor sagens faktiske omstændigheder er tilstrækkeligt klarlagt på skriftligt grundlag. Er der tvivl om centrale faktiske forhold, som kræver mundtlig bevisførelse, må sagen i stedet afgøres ved domstolene. For forsikringstagere betyder det, at komplekse byggetekniske tvister ofte ikke kan afklares alene gennem en klage til ankenævnet.