Afslag på dækning af byggematerialer skadet ved skybrud og storm
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Stikord
- entrepriseskade · stormskade · skybrud · undtagelse · erstatningsansvar
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde opført et nyt træhus, og som anmeldte skader forårsaget af mangelfuldt håndværksarbejde samt senere en skybruds- og stormskade på byggematerialer. Klager ønskede, at forsikringsselskabet If skulle dække udgifterne til de skadede materialer samt kompensere for de gener, sagen havde medført. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at entrepriseforsikringen ifølge forsikringsbetingelserne ikke dækkede tab eller skader, der skyldtes mangelfulde materialer eller mangelfuldt udført arbejde. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afvisning, da undtagelsen i betingelserne klart dækkede den type skade, der var tale om. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået fejl i sagsbehandlingen, som kunne udløse erstatningsansvar efter almindelige erstatningsretlige regler. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at entrepriseforsikringer typisk har klare undtagelser for skader, der skyldes mangelfuldt arbejde eller materialer, og at forsikringstagere bør være opmærksomme på disse begrænsninger. Det er også vigtigt at bemærke, at et selskabs afvisning af dækning ikke i sig selv udgør en ansvarspådragende fejl, medmindre der kan påvises konkrete forsømmelser i sagsbehandlingen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 12/12 2019 en entrepriseskade i forbindelse med opførelsen af et nyt træhus, hvor håndværkerne havde udført mangelfuldt arbejde. Selskabet afviste dækning. Den 11/6 2022 anmeldte klager skybruds- og stormskade på materialer med skadedato den 15/12 2019. Klager ønskede, at selskabet skulle betale for de skadede materialer og erstatning for alt det bøvl, det havde kostet ham. Selskabet afviste dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning under henvisning til, at entrepriseforsikringen ikke dækkede tab eller beskadigelse, der skyldtes mangelfulde materialer eller mangelfuld udførelse af arbejde, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 9.3. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med skadebehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet var erstatningsansvarlig på almindeligt erstatningsretligt grundlag over for klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, STORMSKADE, ENTREPRISEFORSIKRING, SKYBRUD, UNDTAGELSE, ERSTATNINGSANSVAR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.