Uenighed om udbedring af vandskadet gulv i stue efter husforsikring

Tvisten handlede om erstatning for et beskadiget gulv i en stue efter en vandskade, hvor forsikringsselskabet Alka tilbød to alternative løsninger, som klager mente ikke levede op til kravet om genopretning med samme byggemåde. Selskabet tilbød enten et 22 mm gulv uden samme slidlag og mønster som det oprindelige, eller et 15 mm gulv med samme udseende, men som krævede en ændret konstruktion med sænkning af strøer. Klager ønskede i stedet et selvbærende 22 mm hollandsk parketgulv, som efter klagers opfattelse bedst opfyldte forsikringsbetingelsernes krav om samme byggemåde og gængse materialer. Nævnets flertal fandt, at ingen af selskabets tilbud reelt ville genoprette gulvet med samme byggemåde og udseende som før skaden, og lagde vægt på den fremlagte sammenligning, der viste, at klagers forslag lå tættest på det oprindelige gulv. Klager fik derfor delvist medhold, mens der ikke blev fundet grundlag for erstatningsansvar for selve sagsbehandlingen. Det bemærkes, at selskabet har meddelt, at det ikke ønsker at være bundet af afgørelsen. Sagen viser, at ved udbedring efter skade skal den tilbudte løsning reelt svare til det oprindelige byggeri i konstruktion og udseende, og at forsikringstagere kan bestride tilbud, der afviger væsentligt herfra.