Afslag på dækning af vandskader fra badeværelse i husforsikring
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- vandskade · gulvvarme · pludselig skade · klagevejledning · udstrømmende vand
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte først en skade, hvor en knækket flise i brusekabinen havde ført til, at badevand løb ned under klinkerne i stedet for i kloakken. Senere anmeldte han en anden skade, hvor vand dryppede ned i entreen fra badeværelset, muligvis fra gulvvarmeanlægget. Klager krævede, at selskabet dækkede skaden i etageadskillelsen, vægkonstruktionen og loftet, samt udgifter til sin rådgiver, og henviste til forsikringsbetingelser om udstrømning af væske og damp, pludselig skade og udvidet vandskadedækning. Selskabet afviste dækning begge gange. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Nævnet fandt dog, at det var kritisabelt, at selskabet i sit første svar til klager ikke havde givet korrekt klagevejledning om muligheden for at klage til Ankenævnet for Forsikring. Denne kritik ændrede dog ikke på det samlede udfald, og nævnet fandt heller ikke grundlag for at lade selskabet betale klagers rådgiverudgifter. Sagen viser, at det kan være svært at få dækket vandskader, når det ikke er tydeligt, at der er tale om en pludselig og utilsigtet udstrømning fra rør eller installationer, og at selskaber har pligt til at give korrekt klagevejledning, selv om det ikke ændrer det materielle udfald.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 30/3 2022, at der var knækket en flise i brusekabinen, der medførte, at noget af badevandet ikke endte i kloakken, men på gulvet under klinkerne. Selskabet afviste dækning. Den 6/10 2022 anmeldte han, at der dryppede med vand på gulvet i entreen, og at vandet kom fra badeværelset. Han oplyste, at han havde mistanke om, at vandet kom fra gulvvarmen. Klager krævede, at selskabet dækkede vandskaden i etageadskillelsen, vægkonstruktionen og det underliggende loft. Han krævede endvidere, at selskabet dækkede udgifterne til hans rådgiver. Det var klagers opfattelse, at vandskaden var dækket under forsikringsbetingelsernes punkt 18.3 (udstrømning af væsker og damp), 18.5 (pludselig skade) og 18.11 (udvidet vand). Selskabet afviste dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning. Nævnet fandt det kritisabelt, at selskabet i sit svar til klager den 9/4 2022 ikke oplyste om klagers mulighed for at klage til Ankenævnet for Forsikring. Henset til sagens karakter og udfald fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til rådgiver. Nævnet bemærkede, at det ikke kunne føre til andet resultat, at nævnet havde fundet det kritisabelt, at selskabet ikke den 9/4 2022 gav klagevejledning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, RØRSKADE, PLUDSELIG SKADE, UDSTRØMMENDE VAND, RÅDGIVNING, KLAGEVEJLEDNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …