Afslag på dækning af carportskade efter oversvømmelse fra nabogrund

Klageren anmeldte skade på sin carport/skur efter en oversvømmelse, som han mente stammede fra en naboejendom, hvor de nye ejere havde åbnet for vandet i en periode, hvor det skulle have været lukket. Klageren mente, at carporten havde sat sig skævt som følge af to vandudslip, og henviste til sin tømrers vurdering samt en mulig udskylning af jord under fundamentet ved et hul i en rørgennemføring nær en regnvandsbrønd. Både naboens og det indklagede selskab afviste dækning. Naboens forsikring afviste, fordi naboen ikke havde handlet ansvarspådragende, og det indklagede selskab afviste, fordi der ikke var påvist årsagssammenhæng mellem vandudstrømningen og skaderne på carporten. Selskabet henviste til en geoteknisk vurdering, der udelukkede den påståede skævvridning, og pegede i stedet på, at carporten var ustabil på grund af utilstrækkelig montering i stolpesko. Selskabet afviste også, at et hul i rørgennemføringen kunne have relevans, da brønden lå for langt fra carporten. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist den nødvendige årsagssammenhæng, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagssammenhæng mellem en hændelse og en efterfølgende skade, særligt når der er konkurrerende forklaringer på skadens oprindelse.