Krav efter arbejdsulykke med ptsd afvist som forældet
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- forældelse · arbejdsskade · anmeldelsesfrist · psykisk lidelse · ptsd
Hvad sagen handlede om
Klager havde i 2018 oplevet en voldsom hændelse på sit arbejde, som senere blev anerkendt af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring som en arbejdsskade med posttraumatisk belastningsreaktion og et varigt mén på 15 procent. Klager anmeldte først skaden til sit forsikringsselskab i 2022, og selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet. Klager mente, at forsikringsselskabet tidligere havde givet forkert rådgivning om, at hun ikke kunne få erstatning, fordi der var tale om en arbejdsskade, hvilket efter hendes opfattelse betød, at forældelsesfristen ikke skulle regnes fra det oprindelige tidspunkt. Nævnet fandt imidlertid, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet en sådan telefonisk oplysning i 2018. Da klager havde haft rimelig anledning til at anmelde kravet mere end tre år før den faktiske anmeldelse i 2022, var kravet forældet efter den almindelige treårige forældelsesfrist, og selskabet fik medhold. Sagen understreger vigtigheden af at anmelde skader til forsikringsselskabet så tidligt som muligt, selv hvis sagen samtidig behandles som en arbejdsskadesag hos andre myndigheder, da forældelsesfristen løber uafhængigt heraf.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager var den 22/3 2018 udsat for en voldsom hændelse på sit daværende arbejde. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring anerkendte den 4/10 2019 klagers posttraumatisk belastningsreaktion (PTSD) som en arbejdsskade og fastsatte mengraden til 5 procent. Den 15/12 2020 fastsatte Arbejdsmarkedets Erhvervssikring klagers varige men til 15 procent. Klager anmeldte arbejdsskaden til selskabet den 27/7 2022. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet. Klager gjorde gældende, at der på baggrund af forløbet og selskabets rådgivning ikke var indtrådt forældelse af kravet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet i 2018 telefonisk oplyste, at hun ikke kunne få erstatning, fordi der var tale om en arbejdsskade. Nævnet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at dække ulykken med henvisning til, at der var indtrådt forældelse af klagers eventuelle krav. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager anmeldte hændelsen til selskabet den 27/7 2022, og at klager på et tidspunkt forud for den 27/7 2019 - svarende til den 3-årige forældelsesfrist - havde haft rimelig anledning til at anmelde kravet til selskabet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, PSYKISK LIDELSE, ARBEJDSSKADE, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, RÅDGIVNING, LÆGELIG BEHANDLING, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.