Afvist dækning af nethindeløsning efter øjenoperation før policens start
- Selskab
- AIG Europe
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 120
- Stikord
- nethindeløsning · ikrafttrædelsestidspunkt · følgeskade · skadesårsagsprincip · ulykkestilfælde
Hvad sagen handlede om
Klager havde i 2018 fået foretaget en øjenoperation for at opnå brillefrihed. I maj 2020 fik klager en nethindeløsning, som ifølge klager var forårsaget af operationen, hvilket blandt andet var lagt til grund af Patienterstatningen i en anden sammenhæng. Klager krævede, at ulykkesforsikringen skulle dække nethindeløsningen som et ulykkestilfælde med udbetaling af méngodtgørelse. Selskabet afviste dette, dels fordi operationen var udført før forsikringens ikrafttræden 1. januar 2019, dels fordi en nethindeløsning efter selskabets opfattelse er en sygdom omfattet af en undtagelse i forsikringsbetingelserne for begivenheder, der skyldes sygdom. Nævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på, at selve operationen, som angiveligt var årsagen til skaden, fandt sted før forsikringens ikrafttræden. Efter det såkaldte skadesårsagsprincip er det tidspunktet for den udløsende begivenhed, der er afgørende, ikke hvornår følgerne viser sig. Klager havde desuden ikke i øvrigt godtgjort, at nethindeløsningen var en følge af et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, hvornår en forsikring træder i kraft i forhold til tidligere hændelser, der senere kan få betydning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække men efter nethindeløsning. Klager fik i november 2018 foretaget en refraktiv operation på begge øjne i november 2018, hvilket er om en operation mhp. brillefrihed (multifokal IOL). Den 4/5 2020 fik klager en nethindeløsning. Klager anførte, at behandleren ved Patient Erstatningen er blevet pålagt at yde erstatning, "da de ikke skulle have udført min linse udskiftning. Lægerne kommer i den forbindelse frem nethindeløsning er forårsaget af denne operation." Klageren kræver, at selskabet anerkender, at der foreligger et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at selskabet udbetaler mengodtgørelse. Selskabet har afvist at yde forsikringsdækning. Selskabet har i første række henvist til, at øjenoperationen blev foretaget i 2018, at forsikringen først trådte i kraft pr. 1/1 2019, og at nethindeløsningen derfor ikke er dækningsberettigende, hvis det lægges til grund, at den skyldes operationen. I anden række har selskabet anført, at en nethindeløsning er en sygdom, og at forsikringen undtager "Begivenheder, der skyldes sygdom eller udløsning af latente sygdomsanlæg, selvom sygdommen er opstået eller forværret ved et ulykkestilfælde, eller forværring af følgerne af et ulykkestilfælde, der skyldes en tilstedeværende eller tilfældigt tilstødende sygdom." Selskabet har også anført, at der ud over operationen ikke er oplysninger om pludselige hændelser, der kan være årsag til klagerens nethindeløsning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at anerkende klagerens nethindeløsning som et dækningsberettigende ulykkestilfælde. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at øjenoperationen fandt sted forud forsikringens ikrafttræden den 1/1 2019, og at eventuelle følger af øjenoperationen derfor ikke var dækket af forsikringen uanset, at de først måtte være indtrådt efter forsikringens ikrafttræden, jf. herved skadesårsagsprincippet og herved forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 120. Nævnet lagde også vægt på, at klageren ikke i øvrigt har godtgjort, at nethindeløsningen skulle være en følge af et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FØLGESKADE, ULYKKESTILFÆLDE, IKRAFTTRÆDELSESTIDSPUNKT, NETHINDELØSNING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.