Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om dækning af kosmetisk skade på gennemgående parketgulv

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99366Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
kosmetisk skade · trægulv · dækningstilsagn · forsikringsbetingelser · hjemmesideinformation

Hvad sagen handlede om

Klager var utilfreds med omfanget af den dækning, selskabet havde tilbudt for en vandskade på et gennemgående sildebensparketgulv. Selskabet havde anerkendt at dække udbedring af det direkte skaderamte gulv samt delvis kulancedækning af tilstødende rum, men afviste at dække slibning og lakering af gulvet i yderligere tre værelser. Klager mente, at forskellen mellem det nylakerede og det ældre gulv ville være æstetisk uacceptabel, og henviste desuden til en beskrivelse af dækningen på selskabets hjemmeside. Nævnet fandt, at betingelserne for udvidet dækning af kosmetisk skade i andre rum ikke var opfyldt, da det krævede, at det skaderamte gulv blev udskiftet, og at der opstod en væsentlig forskel mellem gulvene, hvilket ikke var tilfældet her, da skaden kunne udbedres ved slibning og delvis udskiftning af enkelte brædder. Nævnet lagde også vægt på, at fotos viste et pænt resultat, og at en eventuel farveforskel ville udjævnes over tid. Hjemmesidens kortfattede beskrivelse af dækningen gav ikke klager en berettiget forventning om videre dækning, da der udtrykkeligt blev henvist til de fulde forsikringsbetingelser. Sagen viser, at generelle beskrivelser på hjemmesider ikke kan tilsidesætte de konkrete vilkår i forsikringsbetingelserne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over størrelsen af den af selskabet tilbudte dækning for kosmetisk skade på et gennemgående trægulv. Klager anmeldte, at slagregn var trukket gennem en yderdør og havde beskadiget ca. en kvadratmeter af sildebensparketgulvet i kontoret i tilbygningen. Sildebensparketgulvet var gennemgående og var ikke brudt af dørtrin og fandtes tillige i stuen og i yderligere 3 værelser i tilbygningen. Det var oplyst, at sildebensparketgulvet var lagt for ca. 4-5 år siden. Selskabet havde anerkendt at dække udbedring af vandskaden på gulvet i kontoret i medfør af dækningen for udvidet vandskade, så selskabet dækkede udbedring af de beskadigede parketstave ved en slibning eller lokal udskiftning, hvis slibning ikke var tilstrækkelig, samt en let slibning og lakering af hele gulvet i kontoret. Herudover havde selskabet anerkendt at dække 50 procent af udgifterne til slibning af gulvet i stuen som kulancedækning. Klager havde over for nævnet fremsat krav om, at selskabet ud over det givne tilsagn, tillige dækkede 50 procent af udgifterne til slibning og lakering af sildebensparketgulvet i de øvrige 3 værelser i tilbygningen. Klager henviste til, at en overgang mellem et 4,5 år gammelt lakeret gulv, der fik meget sollys og en nylakeret flade var æstetisk uacceptabel, og at forsikringens dækning for kosmetisk skade var stærk misvisende, hvis den ikke omfattede den ønskede udbedring. Klager havde også henvist til, at det fremgik af selskabets beskrivelse af dækningsomfanget på selskabets hjemmeside, at forsikringen dækkede "kosmetiske forskelle efter en dækket skade mellem nye og eksisterende trægulve, som er gennemgående i flere rum, og som ikke er brudt af dørtrin, gulvlister eller lignende, i forbindelse med en dækningsberettigende vand- og rørskade." Det fremgik af forsikringsbetingelsernes pkt. 19. T.4, at retten til dækning for kosmetisk skade i andre rum end i rummet, hvor der var sket vand- eller rørskade på et trægulv, bl.a. var betinget af, at det skaderamte gulv blev udskiftet, og at der var opstået væsentlig forskel mellem det udskiftede trægulv i det skaderamte rum og ubeskadigede trægulv i tilstødende rum. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning udover det givne dækningstilsagn. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at trægulvet i det skaderamte gulv efter det oplyste kunne repareres med udskiftning af enkelte parketstave og slibning og lakering af gulvet i rummet, hvilket ikke opfyldte kravet om, "at det skaderamte gulv bliver udskiftet." Nævnet lagde også vægt på, at kravet om en "væsentlig forskel" mellem gulvene efter nævnet opfattelse med den tilbudte dækning heller ikke var opfyldt. Nævnet henviste til de fremlagte fotos, hvor parketgulvet fremstod flot, og da det måtte lægges til grund, at en mindre nuanceforskel som følge af patineringen af det ubeskadigede gulv, der efter det oplyste var mellem 4 og 5 år gammelt, efterhånden ville aftage. Hvad angik klagers henvisning til teksten på hjemmesiden, fandt nævnet, at den forholdsvis kortfattede beskrivelse af dækningen for kosmetisk skade ikke havde givet klager en berettiget forventning om, at der ikke kunne være knyttet yderligere krav til dækningen i forsikringsbetingelserne og kunne heller ikke på denne baggrund pålægge selskabet at yde dækning udover det givne tilsagn. Nævnet henviste til, at der udtrykkeligt henvistes til forsikringsbetingelserne for en nærmere beskrivelse af dækningsomfanget, og at den overordnede beskrivelse af en dækning på selskabets hjemmeside ikke på let og overskuelig vis kunne indeholde en fuldstændig gengivelse af forsikringsbetingelserne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DÆKNINGSTILSAGN, HUSEJERFORSIKRING, REPARATION, GULVE, KOSMETISK SKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne