Uenighed om erstatning for rådskade i gulvstrøer i køkken

Sagen handlede om erstatning for en rådskade i gulvstrøer i et gammelt hus fra 1855. Selskabet ville dække en løsning med 50 mm isolering og fugtspærre, mens klageren i stedet valgte at etablere en ny betonkonstruktion med 400 mm isolering og gulvvarme, hvilket var langt dyrere. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde ret til erstatning for de forbedringer af isoleringen, som ikke var lovpligtige, da det ikke var bevist, at bygningsreglementet krævede sådanne energiforbedringer, selv når man alligevel skulle udbedre skaden. Til gengæld fik klageren dækning for et nyt gulv, fordi det gamle klikgulv, som kun var fire år gammelt, ikke kunne genmonteres efter skaden. Klageren fik desuden en skønsmæssig erstatning på 20.000 kr. til genhusning, mens kravet om yderligere erstatning for råd under bærende vægge ikke blev anerkendt, da dette ikke var bevist. Sagen endte derfor med delvis medhold til klageren. Lærdommen er, at en forsikring dækker udbedring af selve skaden, men ikke nødvendigvis forbedringer, man selv vælger at lave, hvis disse ikke er lovpligtige eller nødvendige for at udbedre skaden. Det er også vigtigt at kunne dokumentere det fulde omfang af skader, man kræver erstatning for.