Afslag på dækning af undersøgelse efter olieforurening fra gammel tank
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- olietank · forurening · god tro · sløjfningsfrist · villaolietanksforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning af undersøgelsesomkostninger efter forurening fra en olietank, der var mere end 30 år gammel og skulle have været udskiftet flere år tidligere efter reglerne i olietankbekendtgørelsen. Klager havde overtaget ejendommen i 1994 og opdagede først forureningen i 2020, hvorefter kommunen udstedte påbud om undersøgelse. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at tanken skulle have været sløjfet senest i 2018, og at klager burde have kendt til dette krav, blandt andet fordi tankmærkatet med aldersoplysninger var synligt og læsbart, og der havde været offentlige oplysningskampagner om emnet. Klager mente at have været i god tro, da tanken løbende blev vedligeholdt af et privat firma, og at tankattesten ikke var tilgængelig. Ankenævnet fandt, at klager burde have vidst, at olieinstallationen ikke opfyldte lovens krav, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om, at forsikringen ikke dækkede i denne situation. Sagen viser, at ejere af olietanke har et selvstændigt ansvar for at holde sig orienteret om lovkrav og udskiftningsfrister, og at manglende viden ikke nødvendigvis fritager for konsekvenserne.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af omkostninger til undersøgelse af forurening efter spild fra olietank. Klager var omfattet af den obligatoriske forsikring for forureninger, der stammer fra visse olietanke. Klager overtog i 1994 den forsikrede ejendom med en overjordisk olietank på 1.200 liter fra 1988. Klager anmeldte den 20/10 2020 til kommunen, at der var sket forurening fra olietanken. Spildet var sket ved en gennemtæring i bunden af tanken. Den 18/12 2020 udstedte kommunen påbud til klager om at foretage undersøgelser af forureningens omfang og afgrænsning. Selskabet afviste dækning under villaolietanksforsikringen, idet forureningen var sket fra en mere end 30 år gammel tank fra 1988, som skulle have været skiftet senest den 31/12 2018. Klager anførte, at klager ikke vidste eller burde have vidst, at tanken ikke længere var i overensstemmelse med olietankbekendtgørelsen, at olietanken opfyldte de offentlige forskrifter, da klager overtog ejendommen, at olietanken løbende blev vedligeholdt og serviceret af et privat firma, hvilket understøttede klager i, at tanken opfyldte de lovmæssige krav, at klager var i god tro om, at tanken levede op til lovkravene, da de tidligere ejere havde indleveret tankattesten til kommunen, hvor den var bortkommet, og at tankattesten sad for højt oppe på tanken, til at klager umiddelbart kunne se den. Selskabet anførte, at klager ikke har gjort, hvad man med rimelighed kunne forvente for at sikre olieinstallationens lovlighed eller for at bringe klager i god tro om de faktiske forhold, at klager som ejer af tanken havde pligt til at sikre, at tanken var lovlig og udskifte den, når sløjfningsterminen indtrådte, at det som hovedregel blev betragtet som uforsvarlig adfærd at overtræde pligten til at sløjfe en olietank, at der løbende havde været artikler/oplysningskampagner, der gjorde opmærksom på sløjfningsterminer for olietanke, at man ifølge kommunens hjemmeside kunne aldersbestemme en olietank på tankmærkatet, og at tankmærkatet på klagerens olietank var fuldt synligt og læsbart. Nævnet fandt, at klager burde have vidst, at olieinstallationen ikke opfyldte de krav, der fulgte af olietankbekendtgørelsen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, idet det fulgte af forsikringsbetingelsernes punkt 5, at forsikringen ikke dækkede i den foreliggende situation.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, GOD TRO, OLIE, OLIEFORURENINGSFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …