Afslag på dækning af beskadiget gulvvarmestyring efter vandskade
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- vandskade · gulvvarme · dækningsberettigende skade · installationsfejl
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en husejer, der klagede over selskabets afslag på at dække en beskadiget gulvvarmestyring. Klager mente, at en montør i forbindelse med installation af en ladestander havde beskadiget vandhuset i gasfyret, så vand løb ud og ramte styresystemet til gulvvarmen. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at det ikke var sandsynliggjort, at der overhovedet var sket en dækningsberettigende skade, og at hverken selskabet eller klager kunne pege på en klar årsag til fejlen. Klager havde desuden givet flere forskellige forklaringer på problemets omfang undervejs i sagen. Ankenævnet lagde vægt på klagers egne oplysninger om, at kun én eller to varmekredse kunne være tændt ad gangen, samt en udtalelse fra producenten om, at styringen ville være defekt på alle udgange, hvis den havde fået vand. Denne uoverensstemmelse gjorde det uklart, om skaden reelt skyldtes vandindtrængning. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indtrådt en skade omfattet af forsikringen, og kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre både skadens eksistens og dens årsag, og at modstridende forklaringer kan svække et krav betydeligt. Det er derfor vigtigt at dokumentere skadesforløbet så præcist og konsistent som muligt fra starten.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af et beskadiget gulvvarmestyresystem. Klager anmeldte den 3/7 2022 og den 16/10 2022, at ventil og styresystem til gulvvarmen blev beskadiget i forbindelse med, at der var blevet installeret en ladestander i klagers garage. Klager anførte, at montøren ødelagde vandhuset i gasfyret, så der kom en stor mængde vand ud i skabet, der bl.a. ramte styringssystemet til gulvvarmen, der var gået i stykker. Hverken installationsfirmaet eller selskabet ville tage ansvaret. Klager anførte, at der var to faser, som slet ikke virkede, og at hvis man tændte for gulvvarmen i flere rum ad gangen, så lukkede det helt ned. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke var sandsynliggjort, at der var sket en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at selskabet fortsat ikke kendte årsagen til, at styresystemet ikke virkede, og at klager ikke havde kunnet oplyse årsagen, men var kommet med flere forskellige forklaringer. Nævnet fandt på det foreliggende faktuelt noget uklare grundlag, at klager ikke havde godtgjort, at der var indtrådt en dækningsberettigende skade. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af klagers mail til selskabet af 12/11 2022, at "lige nu, kan jeg have en eller to kredse tændt ad gangen. Tænder jeg for flere, lukker de ned", og at det fremgik af den fremlagte mail af 2/11 2022 fra producenten af styresystemet, at "hvis styringen har fået vand er den defekt på alle udgange". Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, PLUDSELIG SKADE, GULVVARME
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.