Afslag på dækning af fugtskader efter opstigende grundfugt i ældre hus

Sagen handlede om et hus fra 1977, hvor der i forbindelse med en rørskade i badeværelset blev konstateret fugt-, skimmel- og lugtproblemer i hele huset. Klager krævede dækning under den udvidede vandskadedækning, der omfatter skader efter nedbør eller grundvand, og anførte, at regnvand på grund af lerjord ikke kunne trænge ned i grunden, men i stedet skadede huset. Selskabet afviste dækning, fordi problemet efter selskabets opfattelse skyldtes grundfugt, som ikke er omfattet af den udvidede dækning. Nævnet lagde afgørende vægt på indhentede syns- og skønserklæringer fra en tidligere retssag. Det fremgik heraf, at overfladevand over lang tid havde ført til fugt under gulvene, som med tiden var trukket op i konstruktionerne på grund af mangelfuld fugtspærre. Der var ikke bevis for, at nedbør trængte direkte ind i vægge eller gulve, og heller ikke bevis for, at der var tale om egentligt grundvand, da grundvandsspejlet lå 1,5 til 2 meter under terræn. Nævnet fandt derfor, at skaderne skyldtes opstigende grundfugt, som var undtaget fra dækningen, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er afgørende at kunne dokumentere den præcise skadeårsag ved fugtskader, da forskellige typer fugtproblemer kan være dækket forskelligt.