Afslag på entrepriseforsikring for skader under husbyggeri
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om afslag på dækning for skader og tab opstået under opførelsen af et hus. Klager havde anmeldt flere skader, men selskabet afviste at dække dem med henvisning til forsikringsbetingelserne, som undtog skader forårsaget af manglende eller mangelfuld afdækning af byggeriet. Forsikringen dækkede heller ikke tab eller skade, der skyldtes, at arbejdet var blevet påbegyndt eller stoppet uden tilstrækkelige beskyttelsesforanstaltninger. Desuden vedrørte en del af kravene fejl og mangler ved selve byggeriet, som aldrig havde været omfattet af en entrepriseforsikring, men i stedet burde have været rettet mod entreprenøren eller dennes konkursbo. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen understreger den vigtige forskel mellem en entrepriseforsikring, der dækker skader på byggeriet under opførelsen, og krav om mangler ved selve byggearbejdet, som typisk hører under entreprenørens ansvar. Den viser også, at manglende afdækning af byggematerialer og konstruktioner ofte er undtaget fra dækning, da det anses som en forebyggelig risiko. For bygherrer er lærdommen, at det er afgørende at sikre korrekt afdækning under byggeriet, og at krav om mangler ved selve arbejdet skal rettes mod entreprenøren, ikke forsikringsselskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for anmeldte skader og tab i forbindelse med opførelsen af et hus. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at skaderne var en direkte følge af manglende/mangelfuld afdækning, som var undtaget dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.2. Forsikringen dækkede med henvisning til betingelsernes punkt 6.1.5 endvidere ikke tab eller skade, som bestod i eller skyldtes at arbejdet blev påbegyndt eller indstillet, uden at der var foretaget nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af det forsikrede. De øvrige anmeldte krav, som vedrørte fejl og mangler ved selve byggeriet, var aldrig dækket af en entrepriseforsikring. Sådanne krav skulle rettes direkte mod entreprenøren og skulle under de konkrete omstændigheder have været rettet mod konkursboet. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, VANDSKADE, MANGLER, ENTREPRISEFORSIKRING, BEVIS, UNDTAGELSE, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.