Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selskab trak anerkendelse af ulykke ved besvimelse og fald tilbage

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98791Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
besvimelse · forudbestående lidelse · årsagssammenhæng · anerkendelse · medicin

Hvad sagen handlede om

Klager besvimede og faldt, hvorved hun slog sin skulder og hoved, og fik konstateret en fraktur i skulderen. Hun søgte mengodtgørelse, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at faldet skyldtes en forudbestående sygdom snarere end et ulykkestilfælde. Ankenævnet lagde til grund, at selskabet tidligere havde anerkendt hændelsen som et dækningsberettigende ulykkestilfælde på et tidspunkt, hvor selskabet allerede havde modtaget lægelige oplysninger om, at klager havde lidt af svimmelhed og fået udskrevet medicinen venlafaxin. Nævnet fandt derfor, at selskabet ikke var berettiget til efterfølgende at trække sin anerkendelse tilbage, da de relevante oplysninger allerede lå til grund for den oprindelige anerkendelse. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at et selskab, der har anerkendt en skade som dækningsberettiget på baggrund af foreliggende oplysninger, som udgangspunkt ikke efterfølgende kan omgøre denne anerkendelse med henvisning til de samme oplysninger. Det illustrerer betydningen af, at selskabers afgørelser skal være konsekvente i forhold til det faktiske grundlag, der lå til grund for tidligere beslutninger i sagen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag for dækning af ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at hun den 29/10 2019 besvimede og faldt, hvor hun slog sin højre skulder og hovedet. Røntgen påviste fraktur af højre skulder. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at ulykken skyldtes sygdom. Klager ønskede mengodtgørelse. Klager anførte, at svimmelhed ikke kunne anses som en sygdom. Selskabet anførte, at det på baggrund af de lægelige oplysninger i tilstrækkelig grad var dokumenteret, at forudbestående sygdom var årsagen til faldet. Nævnet lagde til grund, at selskabet i brev af 9/6 2020 anerkendte, at klager var kommet til skade ved et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at selskabet forinden den 9/1 2020 havde modtaget lægelige bilag fra klagers egen læge. Det fremgik af disse bilag bl.a., at klager forud for ulykkestilfældet, havde lidt af svimmelhed og havde fået udskrevet venlafaxin. Nævnet fandt, at selskabet havde været uberettiget til at trække sin anerkendelse af klagers ulykkestilfælde som dækningsberettigende tilbage under henvisning til, at klagers besvimelse var en følge af forudbestående sygdom. Nævnet henviste til, at selskabets anerkendelse skete på et tidspunkt, hvor selskabet havde modtaget oplysninger om, at klagers tilskadekomst var en følge af, at hun besvimede, at hun led af svimmelhed, og at hun bl.a. havde fået udskrevet venlafaxin. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BESVIMELSE, MEDICIN

Kilde

Flere sager om samme emne