Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erhvervsevnetab og stop af ydelser efter albueskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98648Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · præmiefritagelse · arbejdsskade · fleksjob · dokumentation

Hvad sagen handlede om

En kvinde blev efter en arbejdsskade i albuen sygemeldt og senere opsagt fra sit arbejde. Hun modtog midlertidige ydelser og præmiefritagelse fra forsikringsselskabet, men selskabet stoppede udbetalingerne, da man vurderede, at hendes generelle erhvervsevne ikke længere var nedsat med mindst halvdelen. Klager mente, at hun ikke kunne varetage albuebelastende arbejde, og at Ankestyrelsen havde fastsat hendes erhvervsevnetab til 65 procent i en anden sammenhæng. Selskabet fastholdt, at hendes begrænsninger var knyttet til den ene arm, og at hun kunne varetage arbejde uden albuebelastning. Ankenævnet fandt, at selskabet var berettiget til at overgå til en vurdering af den generelle erhvervsevne, og at klager ikke havde godtgjort, at denne var varigt nedsat med mindst halvdelen efter det tidspunkt, hvor udbetalingerne stoppede. Nævnet lagde vægt på de lægelige og kommunale oplysninger samt en speciallægeerklæring, der pegede på, at hun kunne arbejde på halv tid inden for det brede arbejdsmarked, hvis der blev taget hensyn til hendes skånebehov. Klager fik heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab i en forsikringssammenhæng kan afvige fra vurderinger i andre systemer, og at det afgørende er de konkrete lægelige oplysninger.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne samt præmiefritagelse og afslag på dækning af advokatomkostninger. Klager var den 18/2 2016 udsat for en arbejdsskade, hvor hun slog højre albue. Klager blev fuldtidssygemeldt den 30/8 2017 efter en operation for højresidig tennisalbue og opsagt med virkning fra 30/11 2018. I perioden 14/10 2019 til 31/1 2020 var klager i virksomhedspraktik i anden virksomhed, hvor hun formåede at arbejde 9 timer om ugen. Hun blev tilkendt fleksjob med virkning fra 15/7 2020. Selskabet udbetalte midlertidige ydelser og ydede præmiefritagelse fra 1/12 2018 til 1/9 2019, hvor selskabet stoppede ydelserne med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med halvdelen. Klager anførte, at det var lægeligt dokumenteret, at alle relevante behandlingsmuligheder var udtømte, og at hun ikke kunne bestride en albuebelastende arbejdsfunktion. Klager anførte, at ulykken var anerkendt som en arbejdsskade, og at Ankestyrelsen havde fastsat hendes erhvervsevnetab til 65 procent. Selskabet anførte, at klagers funktionsbegrænsninger relaterede sig til højre arm, og at der ikke var noget lægeligt til hinder for, at klager burde kunne arbejde i et ikke armbelastende arbejde. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet pr. 1/9 2019 overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne efter den 1/9 2019 var varigt nedsat med mindst halvdelen. Nævnet lagde vægt på sagens lægelige og kommunale oplysninger, hvor der ikke blev beskrevet helbredsmæssige gener, som efter nævnets vurdering var uforenelige med varetagelsen af et erhverv på det brede arbejdsmarked på halv tid, hvis der i jobfunktionen blev taget behørigt hensyn til klagers skånehensyn. Nævnet lagde også vægt på klagers skånehensyn, og at det af speciallægeerklæring af 16/9 2020 fremgik, at klager måtte kunne bestride enhver arbejdsfunktion uden albuebelastning. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger helt eller delvist. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, DOKUMENTATION, ARBEJDSSKADE, SMERTER, ARBEJDSPRØVNING, MIDLERTIDIGE YDELSER, VARIG, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne