Ophør af erhvervsevnedækning ved aftalt udløbsdato fra 1998

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning af tab af erhvervsevne. Klager tegnede i 1998 forsikring ved tab af erhvervsevne hos Bank/Selskab1. Forsikringen blev tegnet med udløbsdato den 1/2 2026. Kort tid efter tegningen blev klagers erhvervsevne nedsat, og hun modtog herefter ydelser fra forsikringen. Som følge af opkøb/fusioner blev forsikringen efterfølgende placeret i Selskab3 og senere hos selskabet. I juni 2011 blev klager tilkendt førtidspension og fik i den forbindelse brev af 4/10 2011 fra Selskab3, hvor det bl.a. fremgik, at forsikringen udløb 1/2 2026. Selskabet stoppede udbetalingerne den 1/2 2026. Klager ønskede fortsat dækning. Klager anførte bl.a., at udbetalingen var stoppet brat og uden advisering. Klager anførte, at selskabet ikke havde dokumenteret, at forsikringen var stoppet via selskabets police, men via en gammel police fra Selskab1. Selskabet anførte bl.a., at klagers forsikring var etableret med aftalt udløb 1/2 2026, at forsikringen efter fusioner/opkøb var placeret i selskabet, og at udløbet var uændret siden oprettelsen. Selskabet anførte også, at klager allerede i 2011 blev orienteret om, at ydelserne ville fortsætte til forsikringens ophør 1/2 2026. Nævnet fandt, at selskabet efter aftalegrundlaget havde været berettiget til at lade forsikringen ophøre pr. 1/2 2026. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale ydelser til klager efter den 1/2 2026. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det ved tegningen af forsikringen i 1998 blev aftalt, at forsikringen udløb den 1/2 2026. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af brev af 4/10 2011, at klager efter tilkendelse af førtidspension fortsat havde ret til dækning længst frem til den 1/2 2026, hvor forsikringen udløb. Det forhold, at det oprindelige selskab siden tegningen af forsikringen havde skiftet navn ved fusion/opkøb, kunne ikke føre til et andet resultat. Selskab medhold.